РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 марта 2017 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Исаковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-978/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское», ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обязании снять с регистрационного учета транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области об обязании снять с регистрационного учета транспортное средство.

В обоснование требований с учетом уточнений указано, что автомобиль 

<

данные изъяты> выбыл из владения и пользования ФИО1 в августе ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отдел полиции № 5 УМВД РФ по г. Иркутску с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2, который, получив от ФИО1 во временное пользование автомобиль 

<

данные изъяты> сроком на два месяца (ДД.ММ.ГГГГ), по настоящее время автомобиль не вернул, никаких мер по его возвращению не предпринял. ФИО1 оспорено в Ленинском районном суде г. Иркутска административное правонарушение, совершенное ФИО2 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ - №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. В результате неоднократных обращений ФИО1 с заявлениями и жалобами на неправомерный отказ об истребовании у ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, отдел полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское» и прокуратура Кировского района г. Иркутска пришли к выводу о законности нахождения спорного автомобиля у ФИО2 По результатам проверки правоохранительными органами сделаны выводы о том, что между ФИО1 и ФИО2 сложились договорные отношения, по устному договору произведена оплата. Поскольку ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> совершает правонарушения, и имеется реальная угроза совершения на нем преступления, ФИО1 обратился в отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения (

<

...>) и прокуратуру Кировского района г. Иркутска с просьбой оказать правовую помощь в снятии автомобиля с регистрационного учета, обязать отдел полиции предоставить в отдел регистрации необходимые документы, подтверждающие факт законности нахождения автомобиля с августа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Документы из отдела полиции № 5 УМВД РФ по г. Иркутску в отдел регистрации автомототранспортных средств не поступили. По информации начальника технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) Федеральной службой судебных приставов Иркутской области в автоматизированную информационно-поисковую систему «Ограничения» внесены запреты на проведение регистрационных действий с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, на основании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 владеет и пользуется спорным автомобилем с августа ДД.ММ.ГГГГ, ограничения наложены в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как имущество выбыло из владения ФИО1 На момент передачи автомобиля ФИО2 обременения в отношении транспортного средства и запрет на распоряжение имуществом ФИО1 отсутствовали. Таким образом, бездействие сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения и отдела полиции № 5 УМВД РФ по г. Иркутску повлекло за собой нарушение прав ФИО1, выразившееся в обязанности последнего нести ответственность за транспортное средство в качестве собственника, в то время как фактически указанный автомобиль выбыл из его владения. Поскольку автомобиль не может быть снят с регистрационного учета в установленном законом порядке, так как договор купли-продажи, а также иные сделки по отчуждению транспортного средства между сторонами не заключались, снятие автомобиля с регистрационного учета в данной ситуации возможно только на основании судебного решения (то есть на основании установленных сотрудниками полиции обстоятельств о законности нахождения автомобиля у ФИО2). Кроме того, постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, административный истец просит принять во внимание факт бездействия, допущенное сотрудниками уполномоченных органов (технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения и Отдела полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское»), на основании чего обязать ГУ МВД России по Иркутской области снять с регистрационного учета автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Определением суда от 15.02.2017г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МУ МВД России «Иркутское», ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении административного иска.

Административные ответчики ГУ МВД России по Иркутской области МУ МВД России «Иркутское», ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в судебном заседании отсутствуют, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили суду письменные возражения на административный иск, в которых полагали требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо отдел № 5 МУ МВД России «Иркутское» в судебном заседании отсутствует, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствует, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, судебную корреспонденцию не получил по обстоятельствам, зависящим от заинтересованного лица.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суд учитывает следующее.

В силу ст.ст. 96, 98 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность.

Согласно ч.ч. 6,7,8 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 данного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц по правилам ст.ст. 96, 98, 101, 102 КАС РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 209 раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством Российской Федерации отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции»).

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пункт 1, подпункт «з» пункта 12).

Из существа административного иска и отзыва на административный иск МУ МВД России «Иркутское» следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> выбыл из владения и пользования ФИО1 в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> совершает правонарушения ФИО1 обратился в отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения и прокуратуру Кировского района г. Иркутска с просьбой оказать правовую помощь в снятии автомобиля с регистрационного учета. Из ответа начальника технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что Федеральной службой судебных приставов Иркутской области в автоматизированную информационно-поисковую систему «Ограничения» внесены запреты на проведение регистрационных действий с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, на основании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленных суду административными ответчиками карточек учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, владельцем автомобиля указан ФИО1, также имеются сведения о наличии запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.24 приложения №1, п.2.2 приложения № 2 к Приказу МВД России от 07.08.2013 года № 605 «Перечень изменении, вносимых в приказ МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее Правила) «Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: при наличии запретов и ограничении на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации». 

В силу абз. 6 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установленные законодательством Российской Федерации требования к совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств направлены на проверку органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации соответствия регистрационных действий тем фактическим обстоятельствам, в связи с которыми эти действия производятся.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из требований административного истца, какое-либо бездействие сотрудников уполномоченных органов - технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Отдела полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское» предметом требований не является, а потому судом данный вопрос не рассматривается.

Поскольку как на момент обращения административного истца в мае ДД.ММ.ГГГГ г., так и на момент рассмотрения настоящего административного иска судом, имеется запрет на производство регистрационных действий с автомобилем, действия и решения государственных органов по отказу в регистрационных действиях автотранспортного средства соответствуют закону.

Суд также учитывает, что само по себе право на государственную услугу по совершению регистрационных действий не является безусловным, а может быть осуществлено при наличии тому оснований, в том числе при отсутствии ограничений и запретов на регистрационные действия, что в данном случае отсутствует.

ФИО1 не был лишен или ограничен в своем праве на транспортное средство, ему не запрещена эксплуатация транспортного средства и использование транспортного средства в дорожном движении, таким образом, права и законные интересы ФИО1 как собственника транспортного средства не нарушены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения обязанности на административных ответчиков снять с регистрационного учета автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.

Предметом настоящего иска также не является вопрос о снятии запретов и ограничений, наложенных судебными приставам на автомобиль, оспаривание действий и решений судебных приставов-исполнителей, административный истец не лишен права разрешить вопрос со снятием запретов ограничений наложенных судебным приставами исполнителями в ином судебном порядке.

Поскольку предметом требований не является оспаривание действий (бездействия) решений государственных органов, оснований для проверки судом сроков, предусмотренных ст. 219 КАС РФ, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское», ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обязании ГУ МВД России по Иркутской области снять с регистрационного учета автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.03.2017г. Н.Н. Исакова