Дело № 2-1084/2019

УИД 16RS0044-01-2019-001043-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

19 июня 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТМК «Гарант» к ФИО1 о взыскании оплаченных по договору сумм,

установил:

ООО «ТМК «Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаченных по договору оказания юридических услуг сумм в размере 66 000 руб., неустойки в размере 33 492 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 185 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг. Условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязуется обучить специалистов заказчика представительствовать в Управлении МЧС по РТ, стоимость услуг за обучение специалистов составила 36 000 руб., получение лицензии МЧС 60 000 руб. Двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму в размере 36 000 руб. и 30 000 руб. Однако, по настоящее время, ответчиком предмет договора не исполнен, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, возвращен конверт с извещением с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТМК «Гарант» заключен договора оказания юридических услуг №.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предметом договора является подготовка документов получения лицензии МЧС по 11 пунктам перечня для ООО «АйКьюТех», включая: обучение специалистов заказчика; представительство в Управлении МЧС по РТ.

Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с прайсом исполнителя и составляет: обучение специалистов заказчика (3 специалиста) 36 000 руб., получение лицензии МЧС 60 000 руб. (согласно пункту 2.1 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю 100% в качестве аванса послу обучения специалистов заказчик оплачивает исполнителю за получение лицензии МЧС аванс в размере 30 000 руб. Оставшаяся часть оплачивается в течение 3 дней с момента получения лицензии (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязанностей, совершенных по его вине, взимается пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

ООО «ТМК «Гарант» произведена оплата за юридические услуги по договору в размере 36 000 руб. и 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком по настоящее время предмет договора не исполнен.

Постановлением и.о. дознавателя ОП № «Азино-2» Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ в действиях ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, указав, что отношения относятся к сфере гражданско-правовых отношений, в связи с чем, данный инцидент необходимо урегулировать в гражданско-правовом порядке.

ООО «ТМК «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возврате денежной суммы в размере 66 000 руб., оплаченной по договору об оказании юридических услуг, пени в размере 33 492 руб., однако ответа не поступило.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства предусмотренные договором об оказании юридических услуг, с ответчика полежит взысканию сумма в размере 66 000 руб. в пользу истца.

В силу пункта 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязанностей, совершенных по его вине, взимается пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 33 492 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., согласно предоставленному истцом расчету, который не вызывает у суда сомнений. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленная истцом неустойка, на сумму, оплаченную по договору, в размере 33 492 руб. не подлежит снижению, поскольку является соразмерной последствиям нарушенных обязательств ответчиком.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «ТМК «Гарант» заключен договора на оказание юридических услуг, согласно условиям договора стоимость услуг составила 20 000 руб., который переданы истцом на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, ему не пришлось собирать дополнительно материалы для обращения в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТМК «Гарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМК «Гарант» денежную сумму в размере 66 000 руб., неустойку в размере 33 492 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.