66RS0051-01-2018-001647-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шестаковой А.В., 

с участием представителя истца по доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2018 по иску

ПАО «Уралтрансбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании за счёт стоимости наследственного имущества суммы просроченной ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 120 руб. 93 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 404 руб. 93 коп. В обоснование требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 48 800 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Кроме того, при выдаче кредита, заемщиком ФИО2 было подписано заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней и потери работы, заключенному между ООО «СГ «Компаньон» и ПАО «Уралтрансбанк», на срок действия кредитного договора. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Страховая группа «Компаньон» признана несостоятельным (банкротом), право получения страховой выплаты при наступлении страхового случая смерти заемщика утрачено. В связи с чем получить возмещение по кредитному договору посредством страховой выплаты не представляется возможным. После смерти заемщика обязательства по погашению кредита входят в состав наследства, ответчиком ФИО3 принято наследство в виде квартиры, в связи с чем она становится должником и несет обязанности по исполнению кредитного обязательства со дня открытия наследства. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 120 руб. 93 коп. и возместить судебные расходы. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства. 

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования не признала, пояснив, что банк обязан был поставить в известность заемщика о банкротстве страховой компании, в связи с чем несет риск не исполнения обязательства. Она не может являться должником по обязательству при наличии договора страхования с заемщиком, который не был расторгнут.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 48 800 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, в соответствии с которым истец перечислил сумму кредита путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 05.02.2015г. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в соответствии с Приложением 1 к Индивидуальным условиям Кредитного договора.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Индивидуальными условиями по кредитному договору 

<

***> от 05.02.2015г. ПАО «Уралтрансбанк» установлена процентная ставка – 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Стороны предусмотрели предоставление Банком заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов сторонами согласован. 

Согласно Индивидуальным условиям по кредитному договору заемщик ежемесячно должен вносить на карточный (банковский) счет обязательный платеж на карточный (банковский) счет заемщика в очередную дату погашения, в соответствии с графиком плановых погашений. 

Кроме того, при выдаче кредита, заемщиком ФИО2 было подписано заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней и потери работы, заключенному между ООО «СГ «Компаньон» и ПАО «Уралтрансбанк», на срок действия кредитного договора. Согласно условиям Программы страхования № страховые выплаты производятся страховщиком при наступлении страхового случая. Страховщик выбран заемщиком добровольно, она была уведомлена о праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в Программе страхования.

Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А55-16267/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая группа «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем все договоры страхования, которые заключены такой организацией в качестве страховщика и по которым страховой случай не наступил на дату принятия указанного решения, прекращаются, таким образом, право получения страховой выплаты утрачено.

Доводы ответчика о том, что банк, как выгодоприобретатель по договору страхования в нарушение ст. ст. 430 и 965 ГК РФ не воспользовался своим правом на получение страхового возмещения, вследствие чего, погашение кредита должно производиться за счет выплаты страхового возмещения, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Из этого вытекает, что закон допускает наделение третьего лица, в пользу которого заключен договор, правом требования в рамках правоотношений из указанного договора, но не обязанностями по отношению к сторонам такого договора.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись о смерти № от 28.08.2017г. 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 1 ст. 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие ФИО3 наследства после смерти матери ФИО2 подтверждено ответом Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО4 от 19.06.2018г., согласно которому 01.03.2018г. ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества согласно материалов наследственного дела включена квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированная в реестре №-н/66-2018-1-375, кадастровой стоимостью 391 149 руб. 

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному обязательству составляет 10 120 руб. 93 коп., что не превышает размер принятого наследственного имущества, данные денежные средства подлежат взысканию с наследника, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Расчет задолженности представленный банком проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, не оспорен ответчиком.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 404 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уралтрансбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 120 руб. 93 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 руб. 93 коп., всего 10 525 руб. 86 коп. (десять тысяч пятьсот двадцать пять рублей 86 копеек). 

Излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 (десять) рублей 38 копеек вернуть ПАО «Уралтрансбанк».

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд. 

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Н. Сутягина