Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года п.ФИО3.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: КАПРАЛОВА В.С.

при секретаре: ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката ОСИПОВОЙ М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа ФИО3 к ФИО2 о взыскании основного долга и пени по договору аренды, расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

КУИ Администрации городского округа ФИО3 (ранее Администрации Шаховского района) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 68515 рублей 93 копейки и пени в сумме 19794 рубля 71 копейку по договору аренды земельного участка № от 08.04.2013 года и расторжении указанного договора аренды.

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что по результатам торгов продажи права аренды земельного участка 08.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 3010 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, в нарушении условий п.3.3. указанного договора о ежемесячной оплате арендной платы не позднее 10-го числа каждого месяца, ответчик с января 2015 года и по настоящее время лишь однажды в сентябре 2015 года осуществил один платеж в погашение задолженности за 2015 год в сумме 100000 рублей и больше не осуществляет какие-либо платежи арендной платы по договору. В связи с чем по состоянию на 02.06.2017 года сумма основного долга ответчика по договору аренды составляет 68515 рублей 93 копейки. Кроме того, за просрочку внесения арендной платы ответчику на основании п.5.2. договора аренды начислены пени за период с 01.01.2015 года по 02.06.2017 года в сумме 19794 рубля 71 копейка. В связи с изложенным просит суд взыскать вышеуказанные суммы задолженности с ответчика в пользу КУИ Администрации г/о ФИО3 в доход бюджета городского округа, а также по причине длительного и неоднократного нарушения ответчиком условий договора аренды - расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

Ответчик на судебное заседание по делу не явился. Согласно адресной справке ОМВД по г/о ФИО3, ответчик на момент рассмотрения спора имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> (л.д.46). 

Однако, согласно письменному рапорту ОМВД по г/о ФИО3 (л.д.42) и заявлению Администрации городского округа ФИО3 и (л.д.41,43) на запросы суда, отметкам организации почтовой связи о невозможности вручения судебных извещений (л.д.35,44), ответчик по вышеуказанному адресу своей регистрации не проживает. Фактическое местонахождение ответчика неизвестно. Таким образом, место жительства и место нахождения ответчика в настоящее время лицам, участвующим в деле и суду неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах поскольку, как следует из вышеизложенных судом обстоятельств и их доказательств, место пребывания и нахождения ответчика неизвестно, в то время, как по месту постоянной регистрации и последнего известного постоянного места жительства ответчик отсутствует, в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА ОСИПОВА М.А., назначенная определением суда в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражает относительно вышеуказанных исковых требований истца, ссылаясь на неизвестность обстоятельств, из-за которых у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КУИ к ответчику о взыскании основного долга и пени по договору аренды, расторжении договора аренды подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных 15.05.2013 года торгов 03.06.2013 года истец и ответчик заключили между собой договор аренды земельного участка площадью 3010 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком действия договора 10 лет (л.д.4,5,9). Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем соответствующую регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно п. 3.1.,3.2., 3.3, 3.5 указанного договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы, установленный договором на момент его заключения, был определен по результатам выигранных ответчиком торгов Протоколом заседания конкурсной комиссии от 15.05.2013 года, и составлял 17060 рублей; указанный размер подлежал изменению арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и заключения дополнительных соглашений к договору, на основании лишь письменного уведомления арендатора об этом - в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка в другую категорию или изменения его вида разрешенного использования, изменения административно-территориального устройства Московской области. Сама же арендная плата подлежала внесению арендатором на расчетный счет Администрации Шаховского района равномерными ежемесячными платежами не позднее 10-го числа каждого месяца. Ответчик подписал договор аренды на вышеуказанных условиях, тем самым согласившись с таковыми (л.д.4,5).

Однако, согласно показаниям представителя истца, предоставленному истцом расчету задолженности (л.д.13), ответчик с января 2015 года и по настоящее время лишь однажды в октябре 2015 года осуществил один платеж в погашение задолженности за предыдущие периоды аренды в сумме 100000 рублей и больше не осуществляет какие-либо платежи арендной платы по договору. В связи с чем согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 02.06.2017 года сумма основного долга ответчика по договору аренды составляет 68515 рублей 93 копейки (с учетом изменения размера арендной платы в 2017 году, о котором был письменно предупрежден ответчик истцом имеющимися в материалах дела соответствующим уведомлением (л.д.17,18). Согласно п.5.2. вышеуказанного договора ответчику истцом за просрочку платежей по арендной плате начислены также пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в оплате арендной платы за период с 01.01.2015 года по 02.06.2017 года в сумме 19794 рубля 71 копейка (л.д.13). Расчеты вышеуказанных задолженностей проверены судом, соответствуют условиям заключенного договора аренды и, тем самым, являются обоснованными. Какие-либо доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем, чем это истребуется истцом, размере, ответчиком суду не предоставлены. Начисленные за просрочку платежей пени в соответствии со ст.333 ГК РФ являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору аренды.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Следовательно, в соответствии со ст.614 ГК РФ и вышеперечисленными условиями договора аренды, с ответчика в пользу истца в доход бюджета Шаховского района следует взыскать сумму основного долга по договору аренды по состоянию на 02.06.2017 года в размере 68515 рублей 93 копейки и пени за период с 01.01.2015 года по 02.06.2017 года в сумме 19794 рубля 71 копейка.

В соответствии со ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В свою очередь, как следует из вышеизложенных доказательств, ответчик более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не внес обусловленную договором арендную плату. При этом, как следует из показаний представителя истца и расчета задолженности (л.д.13) период просрочки в оплате арендной платы составляет более двух лет, за который ответчик вообще не оплачивал каким-либо образом арендную плату по договору. С учетом периода длительности просрочки в оплате арендной платы суд полагает, что указанные нарушения условий договора со стороны ответчика являются существенными. 

Претензия истца к ответчику от 05.04.2017 года о расторжении такого договора и оплате задолженности (л.д.14, 15) также осталась без удовлетворения.

Следовательно, в соответствии со ст.619 и ст.610 ГК РФ исковые требования истца о расторжении вышеуказанного договора аренды также подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, в то время, как истец в силу требований закона освобожден от уплаты госпошлины по данному спору, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа ФИО3 Московской области следует взыскать также государственную пошлину по делу в сумме 3149 рублей 31 копейку (2849 рублей 31 копейка – по имущественному требованию, подлежащему оценке + 300 рублей - по требованию о расторжении договора в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу КУИ Администрации городского округа ФИО3 Московской области в доход бюджета городского округа ФИО3 Московской области сумму основного долга по состоянию на 02.06.2017 года в размере 68515 рублей 93 копейки, а также пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 01.01.2015 года по 02.06.2017 года в сумме 19794 рубля 71 копейка по договору аренды земельного участка № от 08.04.2013 года.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 08.04.2013 года, заключенный между Комитетом по Управлению имуществом Администрации Шаховского муниципального района и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа ФИО3 Московской области государственную пошлину по делу в сумме 3149 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: