№2-1215/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Поповой В.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит изолированное жилое помещение, общей площадью ... кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: ....

За время проживания истцом к жилому дому был возведен пристрой, в результате чего общая площадь изменилась. 

В связи с тем, что им не было получено разрешительной документации на строительство, квартира с учетом произведенной перепланировки и возведенного пристроя считается самовольным строением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просил изменить техническую характеристику ..., с кадастровым номером N, находящейся на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ..., сохранив ее в перепланированном и реконструированном виде, считая ее одноэтажной, частью двухэтажной, общей площадью ... кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, требования уточненного искового заявления поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения заявленных требований не возражала. 

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Ленинского районного суда ... от ... за ФИО1 признано право собственности на изолированное жилое помещение, общей площадью ... кв.м., состоящее из помещений: N, N, N, N, расположенное по адресу: ....

Указанным решением суда за истцом также было признано право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... N-р от ... квартире в жилом ..., общей площадью ... кв.м., по ... «...», принадлежащей ФИО1, присвоен адрес: Российская Федерация, ..., микрорайон «...», ....

Собственником ... указанном доме является третье лицо ФИО3

Жилой дом, в котором находится квартира, расположен на земельном участке с кадастровым номером N по вышеуказанному адресу. 

В силу пункта 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности. 

Сравнение технической характеристики квартиры истца до и после произведенных строительных работ в квартире свидетельствует о том, ФИО1 без получения необходимого разрешения произвел реконструкцию квартиры и возвел к квартире пристрой, в результате которого квартира стала одноэтажной, частью двухэтажной, общая площадь стала составлять ... кв.м.

При таких обстоятельствах истцом произведена реконструкция занимаемой квартиры и жилого дома, разрешение на которую не получалось.

Согласно положений части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... от ... по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенных пристроек к ... жилого дома, расположенного по адресу: ..., микрорайон «...», ..., принято решение о возможном признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости. Однако, в связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, истцу рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. 

Как следует из экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, при проведении радиационного обследования объекта, расположенного по адресу: г. Оренбург, микрорайон «...», ..., превышений нормируемой величины для жилых помещений и общественных зданий в соответствии с требованиями СанПиН 2....-09, СП 2....-10, СанПиН 2....-10 не установлено.

Согласно акту экспертизы N выполненной ООО «...», пристрой к ... жилом доме по вышеуказанному адресу соответствует противопожарным нормам и правилам. 

Из акта экспертизы N-А следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристроя к ... жилом доме по адресу: г. Оренбург, микрорайон «...», ..., оценивается как работоспособное. Повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, устойчивости не выявлено, объект экспертизы пригоден к нормальным условиям эксплуатации, угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований. 

Как ранее было установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ......, микрорайон «...», ...

Реконструкция квартиры, возведение пристроя были произведены на средства истца и его силами, на принадлежащим ему на праве собственности земельном участке, в соответствии с целевым назначением земельного участка без нарушения требований градостроительного, пожарного, санитарно-эпидемиологического законодательства о размещении спорного объекта и использования земельного участка. 

Согласно технического плана, в настоящее время ..., принадлежащая ФИО1 является одно-двухэтажной, общей площадью ... кв.м., квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен N.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное судом обстоятельство того, что объект недвижимого имущества (..., общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ......, микрорайон «...», ...), в связи с реконструкцией в настоящее время представляет собой квартиру, общей площадью ... кв.м., суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации ... о признании права собственности на самовольное строение - удовлетворить.

Сохранить ... кадастровым номером N, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ......», ..., в реконструированном виде с новыми техническими характеристиками, согласно которым квартира является одноэтажной, частью двухэтажной, общей площадью ... кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на ... кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ......», ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 25.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 25.03.2019 года.

Судья: А.В. Нуждин