Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4339/17 по иску ФИО2 к ООО «Ковчег», ЖСК «Бутово-Парк» о признании договора договором долевого участия в строительстве, оспаривании положений договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к ООО «Ковчег», ЖСК «Бутово-Парк» о признании договора договором долевого участия в строительстве, оспаривании положений договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК «Бутово-Парк» был заключен договор паенакопления № в целях приобретения квартиры, согласно условиям которого, кооператив участвует в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями и гаражом-стоянкой на 

<

данные изъяты> машиномест с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на основании договора соинвестирования, заключенного между кооперативом и ООО «Ковчег» (застройщик), а член кооператива вносит в кооператив вступительный, паевой и иные взносы в размере № рублей, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения членом кооператива после выполнения принятых на себя обязательств согласно настоящему договору и уставу кооператива в собственность – однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенную в корпусе 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> секции на 

<

данные изъяты> этаже номер на площадке 

<

данные изъяты> в объекте после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что она свои обязательства исполнила в полном объеме, передав ответчикам денежные средства в указанной сумме, однако застройщик принятые на себя обязательства по передаче в квартиры в установленный договором срок не исполнил, поскольку квартира подлежала передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как квартира до настоящего времени истцу не передана.

Считает, что поскольку договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ею с целью передачи денежных средств и последующей передачей жилого помещения, который заключен в соответствии с требованиями ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года данный договор является договором участия в долевом строительстве. 

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена застройщику претензия с просьбой передачи объекта долевого строительства объекта и выплаты неустойки, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Считает, что действиями застройщика ей причинен моральный вред, который она оценивает в № рублей.

Также считает, что п. 6.1 договора паенакопления № ДД.ММ.ГГГГ устанавливающий подсудность данного спора Третейскому суду при ООО «Адрем Трейдинг» является недействительным, поскольку он нарушает установленные законом ее права, как потребителя.

Истица просила признать договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признать п.6.1 договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ООО «Ковчег» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы (л.д. 2-5, 15-16).

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 35), ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 34).

Представитель ответчика - ООО «Ковчег» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что на ООО «Ковчег» не может быть возложена обязанность по выплате неустойки, поскольку ООО «Ковчег» ни в каких правоотношениях с истицей не состоит, однако в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленных к взысканию неустойки и штрафа (л.д. 38-39, ).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ковчег» (инвестор) и ЖСК «Бутово-Парк» (соинвестор) заключен договор соинвестирования №, согласно условий которого, стороны участвуют в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома с инженерными сетями и благоустройством, а также объектами инфраструктуры по строительному адресу: 

<

адрес>л.д. 40-51).

Согласно п. 1.3 данного договора, в качестве результата инвестиционной деятельности у соинвестора возникают права на ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.метров, общей площади квартир, что соответствует 

<

данные изъяты> квартирам, в том числе однокомнатной квартире ориентировочной площадью 31,79 кв.метров, расположенной в корпусе 1А в 8 секции на 5 этаже номер на площадке 2.

В соответствии с п.2.2 данного договора, после завершения строительства объект в установленном порядке будет введен в эксплуатацию. Срок окончания строительства объекта – ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ года и уточняется при проектировании и строительстве объекта.

В силу п.5.1.1 договора, соинвестор обязуется принять участие в реализации проекта путем внесения инвестиционного взноса в объеме и на условиях предусмотренных настоящем договоре, приложении № к настоящему договору.

Инвестор обязуется осуществить комплекс мероприятий, направленных на инвестирование аккумулированных средств в строительство объекта и реализацию проекта, обеспечить целевое использование инвестиционных средств, полученных от соинвестора (п.5.2.1, 5.2.2 договора соинвестирования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (член кооператива) и ЖСК «Бутово-Парк» (кооператив) заключен договор паенакопления № согласно условий которого, в целях приобретения квартиры, кооператив участвует в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями и гаражом-стоянкой на 

<

данные изъяты> машиномест с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на основании договора соинвестирования, заключенного между кооперативом и ООО «Ковчег» (застройщик), а член кооператива вносит в кооператив вступительный, паевой и иные взносы в размере № № рублей, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения членом кооператива после выполнения принятых на себя обязательств согласно настоящему договору и уставу кооператива в собственность – однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенную в корпусе 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> секции на 

<

данные изъяты> этаже номер на площадке 

<

данные изъяты>, в объекте после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию (л.д. 6-11).

Согласно п.1.3 данного договора, после завершения строительства объект в установленном порядке будет введен в эксплуатацию. Срок окончания строительства объекта – ориентировочно 

<

данные изъяты> квартал 

<

данные изъяты> года и уточняется при проектировании и строительстве объекта.

В соответствии с п.2.1.4 данного договора, член кооператива обязуется в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения кооператива принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры при условии выполнения обязательств члена кооператива согласно настоящему договору.

В силу п.2.2.1 данного договора, кооператив обязуется направлять полученные от члена кооператива средства в инвестирование проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, а также на цели, предусмотренные уставом кооператива.

Пунктом 3.1 договора установлено, что вступительный взнос в члены кооператива составляет № рублей и вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетный паевой взнос исходя из проектной площади квартиры указанной в п.1.1 настоящего договор, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии) составляет № рублей и оплачивается членом кооператива в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора).

Как указано выше, истица просит признать договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поскольку он заключен ею с целью передачи денежных средств и последующей передачей жилого помещения в соответствии с требованиями ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание, что заключенный между ФИО2 и ЖСК «Бутово-Парк» договор паенакопления № предусматривает обязанность ООО «Ковчег», как застройщика в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передачу объекта строительства, суд находит, что заключенный между ФИО2 и ЖСК «Бутово-Парк» договор паенакопления, по сути, является договором участия в долевом строительстве.

Кроме того, суд не может оставить без внимания, что ответчик ООО «Ковчег» уведомляя истца о завершении строительства дома и получении им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оспаривался тот факт, что заключенный истицей договор паенакопления является договором участия в долевом строительстве (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, считает правильным удовлетворить требования истца в части признания договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ЖСК «Бутово-Парк» договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Разрешая требования истицы в части взыскания неустойки, за нарушение срока передачи квартиры, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (член кооператива) и ЖСК «Бутово-Парк» (кооператив) заключен договор паенакопления № согласно условий которого, в целях приобретения квартиры, кооператив участвует в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями и гаражом-стоянкой на 

<

данные изъяты> машиномест с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на основании договора соинвестирования, заключенного между кооперативом и ООО «Ковчег» (застройщик), а член кооператива вносит в кооператив вступительный, паевой и иные взносы в размере 2 № рублей, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения членом кооператива после выполнения принятых на себя обязательств согласно настоящему договору и уставу кооператива в собственность – однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенную в корпусе 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> секции на 

<

данные изъяты> этаже номер на площадке 

<

данные изъяты>, в объекте после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию (л.д. 6-11).

Согласно п.1.3 данного договора, после завершения строительства объект в установленном порядке будет введен в эксплуатацию. Срок окончания строительства объекта – ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ года и уточняется при проектировании и строительстве объекта.

Таким образом, из буквального толкования договора следует, что стороны определили срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и цену договора – № рублей.

Из материалов дела следует, а также не оспаривалось ответчиком, что истец принятые на себя обязательства в части оплаты стоимости квартиры по договору в размере № № рублей исполнил в полном объеме (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего была направлена претензия об исполнении обязательств по договору, передаче квартиры и выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 32).

Как указано выше, по условиям заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени она не передана истцу по акту приема-передачи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства. 

Нарушение условий договоров является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточненного искового заявления).

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание расчет истца, согласно которого, размер неустойки составляет № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает его правильным (л.д. 3).

Как указано, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, относительную уважительность причин нарушения срока передачи квартиры истцу, на которые указывает ответчик, а также то, что данная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, с учетом ст. 333 ГК РФ, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном ( во внесудебном) порядке.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере № рублей.

Разрешая требования истца в части признания п.6.1 договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1 договора паенакопления, стороны пришли к соглашению, что любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие из или касающиеся настоящего договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности, незаключенности подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в постоянно действующий Третейский суд при ООО «Адрем Трейдинг».

В соответствии с п.2 ст.17 Закона "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что пункт 6.1 договора паенакопления противоречит закону, ущемляет права потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору, в связи с чем, считает правильным признать его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ковчег», ЖСК «Бутово-Парк» о признании договора договором долевого участия в строительстве, оспаривании положений договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор паенакопления № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Бутово-Парк» - договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Признать пункт 6.1 договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ЖСК «Бутово-Парк» – недействительным.

Взыскать с ООО «Ковчег» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ