Уголовное дело № 1- 573/2024

(

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-003340-20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 02 октября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Дивак М.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макухиной Е.Г.,

при секретаре Дружининой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.04.2016 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; 

<

дата> освобожден по отбытию наказания; 

- решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 05.12.2017 установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 05.12.2017, вступившего в законную силу 19.12.2017, ФИО1, как лицу, освобожденному 

<

дата> из мест лишения свободы из ФКУ ИК 

<

номер> ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию наказания, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, установлен административный надзор, сроком на 8 лет, до 15.02.2026 с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Кемеровской области. 

<

дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет «Административный надзор» в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, где в отношении него было заведено дело административного надзора 

<

номер>. 

На основании заявления ФИО1, с 

<

дата> административный надзор осуществлялся по адресу: 

<

адрес>, являющийся с 

<

дата> местом жительства ФИО1

<

дата> по маршрутному листу 

<

номер> ФИО1 прибыл и поставлен на профилактический учет «Административный надзор» в Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий», где в отношении него было заведено дело административного надзора 

<

номер>. 

При постановке на профилактический учет инспектором АН ОУУП и ПДН о/п «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово Ж. и старшим инспектором АН ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Е., ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КРФобАП, в связи с чем, осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений, а также графиком пребывания на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию один раз в месяц, каждый третий понедельник месяца в течении 8 лет, то есть до 15.02.2026.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.07.2022, вступившего в законную силу 21.07.2022, ФИО1 отменено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области,.

Однако, ФИО1, будучи 18.06.2018, 28.03.2022, 20.02.2023, 03.03.2023 надлежащим образом уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждённым об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, ФИО1, в нарушение требований Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, неоднократно не соблюдал установленные ему ограничения.

Так, 21.08.2023 ФИО1 умышленно был допущен факт несоблюдения административного ограничения, что выразилось неявкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, то есть допущен факт несоблюдения административного ограничения, в связи с чем, 07.11.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч.3 ст.19.24 КРФобАП – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФобАП, подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ (постановление вступило в законную силу 20.11.2023).

18.09.2023 ФИО1 умышленно был допущен факт несоблюдения административного ограничения, что выразилось неявкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, т.е. допущен факт несоблюдения административного ограничения, в связи с чем, 07.11.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч.3 ст.19.24 КРФобАП – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФобАП, подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ (постановление вступило в законную силу 20.11.2023).

18.12.2023 ФИО1 умышленно был допущен факт несоблюдения административного ограничения, что выразилось неявкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, т.е. допущен факт несоблюдения административного ограничения, в связи с чем, 23.01.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч.3 ст.19.24 КРФобАП – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФобАП, подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ (постановление вступило в законную силу 05.02.2024).

15.01.2024 ФИО1 умышленно был допущен факт несоблюдения административного ограничения, что выразилось неявкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, т.е. допущен факт несоблюдения административного ограничения, в связи с чем, 23.01.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч.3 ст.19.24 КРФобАП – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФобАП, подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ (постановление вступило в законную силу 05.02.2024).

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, 14.06.2024 ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, в связи с чем ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, отсутствовал 14.06.2024 в 23 часа 00 минут по месту жительства 

<

адрес>, а 14.06.2024 в 23 часа 10 минут умышленно находился в общественном месте – возле дома 

<

адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, за что 17.07.2024 привлечен постановлением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области к административной ответственности по ч.1 ст 20.1 КРФобАП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки (постановление вступило в законную силу 28.07.2024).

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная, что является лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию, в период с 21.08.2023 по 14.06.2024, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, учитывая мнения сторон, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органом дознания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

ФИО1 в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не находится (л.д. 126).

Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, наличие на иждивении троих малолетних детей и нетрудоспособной сожительницы, оказание помощи престарелой матери, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

При этом, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений указывает на необходимость назначения ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 134.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно применение ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции его от общества. При этом, суд считает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление, с возложением на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей

Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения подсудимого не избиралась. Оснований для изменения действующей в отношении подсудимой меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении неё меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении ФИО1 условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-39, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) 

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1- 573/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда.