Судья Сахавов Р.М. Дело №5-495/2023

Дело №7-1286/2023

Р е ш е н и е

6 декабря 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2023 года в 09 часов 00 минут на 27км. + 700м. автодороги Альметьевск-Лениногорск Лениногорского района Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «FAW J6», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 и «Peugeot 207», государственный регистрационный знак ...., под управлением 

<

данные изъяты>.

Постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2023 года, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применения норм права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что по факту произошедшего ДТП, 11 августа 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. По результатам административного расследования 13 сентября 2023 года полномочным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2023 года в 09 часов 00 минут на 27км.+700м. автодороги Альметьевск-Лениногорск Лениногорского района Республики Татарстан, ФИО1, в нарушение пунктов 2.3.1, 2.5 ПДД РФ, управлял автомобилем «FAW J6», с государственным регистрационным знаком .... с неисправной тормозной системой, в результате чего не учел безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «Peugeot 207», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением 

<

данные изъяты>, которой в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью по признакам расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель.

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Данный протокол является основным процессуальным документов, в котором фиксируется противоправное деяние лица (подробное, исчерпывающее описание события правонарушения), формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя транспортного средства, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. 

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил в том числе, из нарушения заявителем пункта 9.10 ПДД РФ.

Отсутствие протоколе об административном правонарушении указания на нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не ставит под сомнение обоснованность выводов судьи городского суда.

Из описания в протоколе события административного правонарушения следует, что по результатам административного расследования, заявителю фактически вменено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, выразившееся в нарушении требования о соблюдении водителем безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. 

Следует указать, что рассматриваемом случае, сам факт столкновения транспортных средств, свидетельствует о несоблюдении заявителем в сложившейся дорожной ситуации предписаний указанного пункта Правил. 

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, дополнительное указание на пункт 9.10 ПДД РФ, не повлекло изменение (увеличение) объема предъявленного заявителю обвинения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: схемой места ДТП (л.д. 12); объяснением 

<

данные изъяты> (л.д. 14); объяснением потерпевшей 

<

данные изъяты> об обстоятельствах ДТП (л.д. 16); фототаблицей (л.д.17-19); заключением эксперта №263 (л.д. 46-48) и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Анализ представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что легкий вред здоровью потерпевшей ФИО2 причинен в результате действий водителя ФИО1, выразившихся в нарушении им указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований пункта 9.10 ПДД РФ. 

При таком положении, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела без участия ФИО1, который не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, не влечет отмены состоявшегося по делу постановления.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном судьей городского суда на 27 октября 2023 года ФИО1 извещался посредством направления заказанного почтового отправления по месту его жительства. Однако конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения (л.д. 60).

То есть, судьей были приняты необходимые меры для извещения, а заявитель, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых в его адрес судебных извещений.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не принял участие в рассмотрении дела судьей городского суда в силу личного волеизъявления, а не по причине нарушения судьей требований о надлежащем извещении участников производства о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалоб, сводящиеся к утверждению о неполном, необъективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для, не состоятельны. 

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.