дело № 1-46/2020

УИД: 76RS0010-01-2020-000128-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В., потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2, 

его защитника, адвоката Гонтарева Р.В., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, детей не имеющего, работающего подсобным рабочим в сфере строительства, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, находился у индивидуального жилого 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на придомовой территории по указанному адресу, а также на совершение незаконного проникновения в сам дом по указанному адресу, являющийся жилищем Потерпевший №1, а именно в его нежилое помещение -пристрой, входящий в него и являющийся его частью, и тайного хищения оттуда, принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО2 в присутствии находившегося там же ФИО1, не подозревавшего о преступности совершаемых им действий и которого предварительно ввел в заблуждение по поводу истинной принадлежности имущества, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прошел на придомовую территорию у индивидуального жилого 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием иных граждан, собрал и вынес с указанной территории находившееся там и принадлежащее Потерпевший №1 имущество: раздаточную металлическую коробку на лебедку к автомобилю марки «ЗИЛ 131» стоимостью 5000 рублей; металлическое навесное оборудование к трактору марки «МТЗ» стоимостью 10000 рублей; металлический кардан к автомобилю марки «ЗИЛ 131» стоимостью 800 рублей; металлический шкив к автомобилю марки «ЗИЛ 131» стоимостью 500 рублей; металлический шатунный вал к трактору марки «МТЗ» стоимостью 2000 рублей; металлический вал коромысел к автомобилю марки «ЗИЛ» стоимостью 3000 рублей; 2 металлические пружины стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей. После этого, находясь в указанный период времени в указанном месте, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 в присутствии находившегося там же ФИО1, не подозревавшего о преступности совершаемых им действий и которого предварительно ввел в заблуждение по поводу истинной принадлежности имущества, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, вновь прошел на придомовую территорию по указанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием иных граждан, подошел к указанному индивидуальному жилому дому, являющемуся жилищем Потерпевший №1, а именно, к его нежилому помещению - пристрою, входящему в него и являющемуся его частью, руками отогнул гвоздь и отмотал проволоку, запиравшие его входную дверь, затем открыл ее и незаконно проник через нее внутрь указанного пристроя, откуда с целью тайного хищения вынес на улицу, а затем и вынес с указанной придомовой территории находившийся там и принадлежащий Потерпевший №1 металлический поддон к трактору марки «МТЗ» стоимостью 2000 рублей. После этого ФИО2 с указанным имуществом, а именно: раздаточной металлической коробкой на лебедку к автомобилю марки «ЗИЛ 131», металлическим навесным оборудованием к трактору марки «МТЗ», металлическим карданом к автомобилю марки «ЗИЛ 131», металлическим шкивом к автомобилю марки «ЗИЛ 131», металлическим шатунным валом к трактору марки «МТЗ», металлическим валом коромысел к автомобилю марки «ЗИЛ», 2 металлическими пружинами, металлическим поддоном к трактору марки «МТЗ», общей стоимостью 24300 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 24 300 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, потерпевший, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, работает, холост, детей не имеет, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате, преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений и примирение с потерпевшим, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественно опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО2 учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное подсудимым преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении данному подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему имущественный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенной обязанности.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Гусев