ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 января 2020 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Дымшеевой Буда-ХандеДоржиевне, ДымшеевойСырен-ХандеДоржиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчиков ФИО3 Б-Х.Д., ФИО3 С-Х.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2010 года в размере 70421,62 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2312,65 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 Б-Х.Д. 11.10.2010 года заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 82000 рублей сроком по 11.10.2015 года с уплатой 19 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 11.10.2015 года). 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 С-Х.Д. в соответствии с договором поручительства № от 11.10.2015 года. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судебный приказ о взыскании задолженности в отношении должника был отменен. 

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, по состоянию на 03.10.2019 года образовалась задолженность в размере 70421,62 рублей в том числе: 25344,48рублей – просроченный основной долг; 45077,14рублей – неустойка за просроченный основной долг. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в её отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 Б-Х.Д., ФИО3 С-Х.Д. извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик ФИО3 Б-Х.Д. в ходе телефонного разговора пояснила, что ФИО3 С-Х.Д. умерла, обязалась привезти на судебное заседание свидетельство о смерти. Определением суда с согласия представителя истца, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Б-Х.Д. был заключен кредитный договор № от 11.10.2010 года, согласно которому ответчик получил кредит в размере 82000,00 рублей сроком по 11.10.2015 года с уплатой 19 % годовых 

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены путем зачисления денежной суммы в размере 82000,00 рублей на вклад заемщика «Универсальный» 11.10.2015 года. В свою очередь ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности. Как видно из указанного расчета задолженности, по состоянию на 03.10.2019 года образовалась задолженность в размере 70421,62 рублей в том числе: 25344,48 рублей – просроченный основной долг; 45077,14 рублей – неустойка за просроченный основной долг. 

Согласно п.п. 5.2.3. Кредитного договора 

<

***>, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, и предъявлять аналогичные требования поручителю в случаях, если неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору; в случае утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору, в качестве поручительства физического лица. 

Размер просроченного основного долга в сумме 25344,48 рублей, а также неустойки за просроченный основной долг в сумме 45077,14 рублей подтверждается представленным истцом расчетом, и не оспорен ответчиками. 

В соответствии с договором поручительства № от 11.10.2015 года,ФИО3 С-Х.Д. обязуется солидарно с Заемщиком (ФИО3 Б-Х.Д.) отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.322, 323, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

На основании договора кредита и договора поручительства от 11.10.2015 года ответчики взяли на себя солидарные обязательства перед кредитором о своевременном и полном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщик исполнял свои обязанности по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.10.2019 года задолженность перед кредитором составила 70421,62 рублей

Вследствие нарушения должником условий договора ответчики обязаны возвратить банку сумму долга досрочно, а также неустойку.

Согласно определению мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 08.12.2017 года, судебный приказ № от 18.04.2017 года о взыскании задолженности в отношении ФИО3 Б-Х.Д. и ФИО3 С-Х.Д. отменен на основании поступившего заявления от должника ФИО3 Б-Х.Д. 

Согласно телефонограмме от 25.12.2019 года, ответчик ФИО3 Б-Х.Д. пояснила, что ФИО3 С-Х.Д. умерла. Также ответчик обязалась привезти на судебное заседание свидетельство о смертиФИО3 С-Х.Д.

В свою очередь, согласно письменному ответу № 20.12.2019 года, сведения о смерти ФИО3 С-Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в архиве Тункинского районного отдела Управления ЗАГС отсутствуют. 

Суд не находит оснований не доверять сведениям, поступившим из Тункинского районного отдела Управления ЗАГС. В свою очередь ФИО3 Б-Х.Д. не представила суду доказательств смерти ФИО3 С-Х.Д.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70421,62 рублей в солидарном порядке с ответчиков предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере по 1156,32рублей с каждого.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дымшеевой Буда-ХандеДоржиевне, ДымшеевойСырен-ХандеДоржиевне в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2010 года по состоянию 03.10.2019 года в размере 70421,62 рублей.

Взыскать с Дымшеевой Буда-ХандыДоржиевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1156,32 рублей.

Взыскать с ДымшеевойСырен-ХандыДоржиевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1156,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Харханова М.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>