Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая Курская область

Беловский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Беловского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 В нарушении ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный двухмесячный срок не исполнены. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО1 обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс", о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащими образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, представителя не направили, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на административное исковое заявление указав, какие в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия. 

Административный ответчик - УФССП России по Курской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное депо по существу в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №29-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В частности, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Беловского судебного района Курской области о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа №, расходов по оплате госпошлины в общем размере 9 035,65 руб. с должника ФИО2.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, в подразделение ГИБДД, Росреестр, ФНС России, ЗАГС, Инспекцию Гостехнадзора, в ПФР, ГУ МЧС, УФМС, операторам сотовой телефонной связи ОАО «Мегафон» и «Билайн».

По данным отдела ЗАГС актовые записи о смерти, перемене имени, расторжении брака отсутствуют. Имеются актовые записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, о рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки, полученной из ОВМ ОМВД России по Беловскому району следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>.

Согласно полученным ответам, в Курском РФ АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк» на имя должника открыты счета. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке и иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также, согласно материалам исполнительного производства на денежные средства должника, находящие в указанных кредитных организациях, обращено взыскание на основании постановлений судебного пристава о распределении денежных средств. 

Сведений об открытых счетах в иных кредитных организациях на имя должника не имеется.

По данным ГИБДД сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах не имеется.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрированы земельный участок площадью 1600 кв.м, и здание площадью 63,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации. 

По информации Пенсионного фонда РФ ФИО2 трудоустроен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

По данным инспекции Гостехнадзора самоходных машин и других видов техники зарегистрированных за должником не имеется.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на момент совершения ИД по адресу должника, указанному в исполнительном документе ФИО2 фактически не проживает из-за обстрелов, с семьей переехал. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по адресу регистрации должник фактически не проживает. Его точное местонахождение не известно. 

Со счетов должника на депозитный счет отделения поступают денежные средства, которые распределяются взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках производства ИП. 

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав ФИО1 бездействовала в рамках исполнительного производства, не принимала меры принудительного исполнения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьями 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного постановления. Указанные действия проанализированы судом и признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Оценивая представленные доказательства, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца в целях исполнения требований исполнительного документа, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования административного истца у суда не имеется.

Оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснения у соседей, не имеется. 

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО2 и возложении обязанностей предпринять меры по исполнению исполнительного производства в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: