Дело № 1- 24/2021 (1-131/2020) копия

№ 12001320071520207

УИД 42RS0029-01-2020-001201-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «30» марта 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Гусаченко А.К.

подсудимого ФИО1,

защитника Носыревой С.В.

а также с участием представителя потерпевшей стороны ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> не имея специального разрешения – договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном законом порядке, из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в квартале 

<

данные изъяты>, который находится на территории Государственного природного заказника регионального значения «Китатский». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 18 часов 00 минут приехал в лесной массив, с координатами N 

<

данные изъяты>, расположенный в квартале 

<

данные изъяты> лесничества, находящегося на территории 

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, в период с 18.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в указанному месте, с помощью имеющейся при себе бензопилы марки «Партнер», не имея специального разрешения – договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном законом порядке с уполномоченным государственным органом – территориальным отделом Департамента лесного комплекса по 

<

адрес> по 

<

адрес>, в нарушение требования части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, требования части 4 статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также п.п. 3,5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых граждане, осуществляют заготовку древесины на основании договор аренды лесных участков, заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку путем спиливания на корню 

<

данные изъяты> кубических метров, в особо крупном размере, произрастающих на территории особо охраняемых природных территорий, а именно в квартале 25 

<

данные изъяты> 

Своими преступными действиями ФИО1, согласно методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и Лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 182 225 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал в полном объеме, заявленный гражданский иск признал полностью, от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он приехал в лесной массив, расположенный недалеко от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, чтобы напилить себе дрова. Войдя в лес, он своей бензопилой марки «Партнёр», спилил 

<

данные изъяты>», которые при помощи бензопилы спилил с корня, затем также при помощи бензопилы он отпилил от стволов ветки, тем самым подготовил стволы, для того чтобы их вытащить в последующем на поляну, где планировал стволы распилить на чурки и уже в последующем перевезти чурки, заготовленные им, к себе домой. Осуществив рубку деревьев, а именно спилив 

<

данные изъяты>» он собрался ехать домой. Примерно около 20.00 часов он уехал из леса, где спилил 

<

данные изъяты> деревьев с корня. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он пришел к Свидетель №2, который проживает по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>. Попросил его на тракторе вытащить на поляну спиленные им стволы деревьев, тот согласился ему помочь. Приехали в лес около 14.00 часов, где при помощи его трактора марки МТЗ-80 вытащили заранее спиленные им 8 стволов деревьев, затем примерно через 1 час к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили предоставить документы на заготавливаемый им лес, но документов у него не было, так как он не заключал никакие договора с лесничеством на заготовку древесины. Спиленный им лес был изъят сотрудниками полиции, он дал признательные показания. Он полностью осознавал всю противоправность своего деяния, в содеянном раскаивается, полностью осознает свою вину, лес пилил для себя, хотел заготовить для себя дрова. (л.д. 190-192)

Суд считает виновность подсудимого в совершении им вышеуказанного преступления доказанной полностью. 

Так, согласно показаний представителя потерпевшей стороны ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Отделения МВД России по 

<

адрес> была выявлена незаконная рубка деревьев породы 

<

данные изъяты>. Сама она на место обнаружения незаконной рубки деревьев не выезжала, при осмотре территории, на которой производилась незаконная рубка деревьев присутствовал представитель от Территориального отдела по Яйскому лесничеству Свидетель №1 документов, составленных им при осмотре участка местности, на котором была зафиксирована незаконная рубка деревьев, а именно акта о лесонарушении, перечня незаконно срубленных деревьев, плана-схемы места незаконной рубки, был произведён расчёт ущерба, причинённого в результате незаконной рубки деревьев. Место незаконной рубки находилось в квартале № выдела № урочища 

<

данные изъяты>. На месте рубки было обнаружено, что незаконно было спилено 

<

данные изъяты>», общий объём спиленной древесины составил 

<

данные изъяты>. В данном квартале № выдела № урочища 

<

данные изъяты> ФИО1 не отводились и договора купли-продажи лесных насаждений с ФИО1 не заключались, т.е. обнаруженная рубка деревьев является незаконной. Сумма ущерба составила 182 225 рублей, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать данную сумму с ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него в собственности имеется трактор марки 

<

данные изъяты> синего цвета с прицепом, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов к нему пришел ФИО1 и сказав что спилил березы на дрова попросил трактором вытащить хлысты, после чего они приехали в лесной массив, расположенный примерно около 4-х км. от 

<

адрес>, где находилось 

<

данные изъяты>», он помог ФИО1 при помощи трактора вытащить спиленные им 

<

данные изъяты> стволов деревьев на поляну, чтоб ФИО1 смог их распилить на чурки. Сразу как они вытащили трактором стволы деревьев, к ним на поляну подошел участковый ФИО19 и лесник Свидетель №1, спросили, кто пилил дрова, ФИО1 признался, что пилил он документов у него ни каких нет, затем приехали еще сотрудники полиции, которые составили протокол, отобрали объяснение, после чего изъяли стволы деревьев и трактор. В лесном массиве, где ФИО1 спилил стволы деревьев, на расстоянии около 50 метров имеется деляна на которой по договору производили заготовку леса ФИО18.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в должности старшего инспектора в Департаменте лесного комплекса 

<

адрес> Яйского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он совместно с сотрудником полиции ФИО9 осуществляли патрулирование в лесах закрепленной за ним территории, находясь на участке лесного массива, расположенного в урочище 

<

данные изъяты>, они услышали шум работающих бензопил, на поляне у лесного массива, расположенного в квартиле 25 выдела 4 урочища «Первомайское» Лебедянского участкового лесничества, обнаружили трактор, рядом были обнаружены хлысты деревьев породы «Береза» в количестве 8 штук. Также рядом с трактором находились Свидетель №2 и ФИО2, они стали устанавливать, имеются ли у них документы на заготовку древесины, где данные люди пояснили, что документов у них не имеется, так же Свидетель №2 пояснил, что тот не знал, что данная рубка была незаконной, тот просто приехал в данный лесной массив, чтобы помочь ФИО1 вывезти уже ранее заготовленный ФИО1 лес, так как у самого ФИО1 нет техники, с помощью которой можно вывезти заготовленный лес. ФИО1 при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на своём велосипеде в данный лесной массив, где незаконно, с помощью принадлежащей ему бензопилы спилил деревья породы 

<

данные изъяты>, так как у него нет денежных средств на покупку дров на зиму. ФИО4 было принято решение сообщить о данном факте в отделение полиции. Через некоторое время на вышеуказанное место, а именно в лесной массив, расположенный в квартале 

<

данные изъяты>, с координатами 

<

данные изъяты> прибыли сотрудники полиции. При понятых, был проведен осмотр места происшествия, а именно лесной массив, где были обнаружены пни деревьев породы 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра были сделаны спилы с данных пней, также была осмотрена поляна у данного лесного массива, где были изъяты хлысты деревьев породы 

<

данные изъяты>, с комлевых частей сделаны спилы. Также ФИО1 был опрошен, где пояснил, что данные деревья спилил именно тот ДД.ММ.ГГГГ, спилил для личных нужд, так как необходимо было запасти дрова на зиму, пояснил, что тот решил заготовить данную древесину, так как у него не было возможности купить на зиму дрова. Им были составлены документ по факту незаконной заготовки древесины, на основании которых впоследствии был составлен расчёт по причинённому Лесному фонду Российской Федерации ущерба.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 Свидетель №4 следует, что они работали по устной договоренности у ФИО20», заготавливали древесину на отведенном участке, все необходимые документы у них имелись. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они приехали на деляну, которую официально оформил ФИО21 и увидели что на краю лесного массива, ближе к полянке спилил деревья и приготовил их к транспортировке. Они вернулись на свою деляну и продолжили заниматься выпилкой леса, на своей деляне. В дневное время около 70-100 метров, от их выпилки приехал трактор который вытаскивал ранее спиленные 

<

данные изъяты> стволов. Затем еще примерно через час к ним подошел участковый ФИО4 и лесник Свидетель №1, которые пояснили, что недалеко от того места, где они заготавливали древесину на деляне ФИО5, незаконного спилили 

<

данные изъяты> стволов березы На месте в лесном массиве, где они по приезду в лес в утреннее время видели 8 

<

данные изъяты>» насчитали 8 пеньков от деревьев, которые по диаметру подходили к спиленным стволам деревьев, по пенькам было видно что их спилили не более 2-х дней назад. Также по веткам с листвой было видно, что деревья спилены нс более 2-х дней назад. На месте происшествия был трактор марки 

<

данные изъяты>. который принадлежит Свидетель №2. ФИО1 в их присутствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ все 

<

данные изъяты> стволов деревьев спилил для себя, чтоб заготовить дрова на зиму, а Свидетель №2 помогал ему вывезти данный лес на своем тракторе. 

Из показаний свидетелей ФИО7 и Свидетель №7 следует, что что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в проверки показаний на месте в отношении ФИО1, им разъяснили права и ФИО1 пояснил и указал откуда хотел вывезти спиленные им березы, которые спилил на дрова, ФИО1 указал направление, на место незаконной рубки они не выезжали, потому что было много снега.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля следователя ФИО8 следует, что она проводила проверку показаний на месте с участием понятых ФИО22 и Свидетель №7, которые впоследствии были допрошены и расписывались во всех протоколах. Так как было много снега, на само место незаконной рубки не удалось проехать, однако ФИО1 с участием защитника и понятых указал направление от дороги в лесной массив, в котором он произвел незаконную рубку и из которого хотел вытащить с помощью трактора поваленные им березы, но был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом УУП Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был застигнут на месте преступления, а именно при заготовке древесины недалеко от 

<

адрес> (л.д. 204),

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного им преступления, написанным собственноручно (л.д. 32),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенного в квартале № выдела № урочища «

<

данные изъяты> и прилегающая к нему территория, где были обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы «

<

данные изъяты>, трактор марки «

<

данные изъяты>», бензопила марки «Partner», сортимент деревьев в количестве 8 штук (л.д. 6-17),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята бензопила марки «Partner» и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенного в квартале № выдела № урочища 

<

данные изъяты> и прилегающая к нему территория, где были обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы «Береза, трактор марки «МТЗ-80», бензопила марки «Partner», сортимент деревьев в количестве 8 штук (л.д. 18-24),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена бензопила марки «Partner» (л.д. 66-70),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен сортимент деревьев породы 

<

данные изъяты> (л.д. 81-83),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены спилы деревьев породы «

<

данные изъяты>. (л.д. 147-156), 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, при выезде в 

<

адрес> указал направление и участок лесного массива, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно заготовил древесину (л.д. 169-175),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>, (л.д. 135-141),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>.

Урочище «Первомайское» участкового лесничества Лебедянское» квартал № выдела №, относится к Китатскому заказнику согласно границ, определенных администрацией 

<

адрес>.

По внешним характеристикам возможно определить вид древесины - береза, которая относится к лиственной породе деревьев.

Проведенные исследования позволяют сделать следующий вывод: представленная для проведения экспертизы древесина породы «Береза» на момент рубки являлась жизнеспособной.

Объём сортимента составляет 

<

данные изъяты> м3.

Объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. 

<

данные изъяты>),

- заключением эксперта №Б-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>),

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям закона, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Каких-либо противоречий как в показаниях представителя потерпевшей, свидетелей, так и в показаниях подсудимого, не имеется.

Показания допрошенных свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела. Все свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Никто из свидетелей не отрицает и не опровергает время, место и обстоятельства совершения преступлений. Показания свидетелей согласуются с другими объективными данными. 

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в т.ч. письменными доказательствами, заключениями экспертов. Мотивов для оговора потерпевшей и свидетелей подсудимого не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, выводов заключения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведения ФИО1 в ходе судебного заседания суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, явку с повинной, которая фактически имеет место быть в объяснении, взятом до возбуждения уголовного дела, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности и имущественного положения подсудимого не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимым с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленный Департаментом лесного комплекса Кемеровской области гражданский иск, с учетом признания его ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку цена иска соответствует причиненному преступлением ущербу.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленный Департаментом лесного комплекса Кемеровской области гражданский иск, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса в Кемеровской области денежные средства в размере 182 225 (сто восемьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко