Дело № 2–160/2019

УИД: 66RS0046-01-2019-000003-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е., 

при секретаре Артемьевой К.О., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу авиакомпании «Уральские Авиалинии», публичному акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» с требованиями о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В обоснование иска истец указала, что 14.09.2018 года вылетела на отдых рейсом № № Екатеринбург-Анталья Уральских авиалиний. При посадке на рейс она сдала багаж. По прибытии багаж не был обнаружен в связи с тем, что его не погрузили на указанный рейс. Истец сразу обратилась в службу розыска багажа, и 18.09.2018 года ей сообщили из аэропорта Антальи, что багаж находится в аэропорту Кольцово г. Екатеринбург. Истец указывает на то, что в результате действий сотрудников ответчика она осталась на отдыхе без необходимых вещей, в связи, с чем вместо отдыха тратила время на розыск багажа и покупку необходимых вещей. В результате чего отдых был испорчен, и истец испытывала нравственные страдания и переживания. 

Определением суда от 21.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Аэропорт Кольцово». 

В судебном заседании истец поддержала предмет, основание иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в период с 14.09.2018 года по 22.09.2018 года находилась на отдыхе в Турции. По прибытии в аэропорт г. Антальи из аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга не получила багаж. В связи с этим ей пришлось приобретать необходимые вещи, в том числе одежду, обувь, средства гигиены, лекарственные препараты, косметику, чемодан. Утерянный багаж был ей получен 22.09.2018 года по прибытии в г. Екатеринбург в аэропорту «Кольцово». Сразу по прибытии 22.09.2018 года истец направила в адрес Авиакомпании «Уральские Авиалинии» претензию, на которую не получила ответ. Ответчиком не был возмещен материальный ущерб, кроме того, не были принесены извинения. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. В связи со сложившейся ситуацией истец волновалась, нервничала, беспокоилась, принимала успокоительные средства и лекарственные препараты, снижающие давление. Компенсация морального вреда ответчиком не была выплачена. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда считает соразмерным перенесенным нравственным страданиям. 

Представитель ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в суд не явился, извещен путем направления судебной повестки и копии искового материала по месту нахождения организации. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с приложением В1.0/2.0 к Стандартному соглашению о наземном обслуживании (приложение № 1), заключенным между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ОАО «Аэропорт Кольцово», стороны договорились, что при обслуживании воздушных судов перевозчика обслуживающая компания предоставляет перечисленные в приложении услуги согласно приложению А Стандартного соглашения о наземном обслуживании (SGHA) в редакции от января 2008 года (приложение №2). В соответствии с п. 3.1.4, 3.6.4, 3.6.5 Приложения А Стандартного соглашения ИАТА о наземном обслуживании ПАО «Аэропорт Кольцово» как обслуживающая компания осуществляет выгрузку багажа, комплектование и транспортировку багажа, предоставляет или организует доставку и вывоз багажа. В связи с чем, ответчик ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» считает, что вины авиакомпании в незагрузке багажа по багажной бирке № на борт воздушного судна, выполнявшего рейс № по маршруту Екатеринбург-Анталья 14.09.2018 года, и вины в неприбытии багажа в аэропорт Антальи не имеется. Ответчик ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» обеспечил все необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа, что подтверждается тем, что по прилету из г. Антальи в г. Екатеринбург 22.09.2018 года истцом был получен багаж по багажной бирке №, претензий по содержимому не имелось, что подтверждается распиской истца в акте о неприбытии багажа, приложенном к иску. В связи с изложенным представитель ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» просил отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Аэропорт Кольцово», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Кроме того, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ПАО «Аэропорт Кольцово» предпринял все необходимые и возможные меры для розыска и выдачи багажа истца ФИО1, полностью исполнив все обязательства, как оператор аэропорта. Права ФИО1 действиями ПАО «Аэропорт Кольцово» не нарушены, каких-либо обязательств перед истцом у ПАО «Аэропорт Кольцово» не возникло. Являясь пассажиром, истец в силу Закона «О защите прав потребителей» вступает в правоотношения с перевозчиком как потребитель услуг по перевозке. Считает, что процессуальный статус ПАО «Аэропорт Кольцово» должен быть изменен на статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с тем, что между истцом и ПАО «Аэропорт Кольцово» какие-либо договоры не заключались, правоотношений не возникало. Предметом спора являются отношения пассажира и перевозчика, возникшие из договора перевозки. В силу норм Гражданского кодекса РФ и Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа. Однородные права у ПАО «Аэропорт Кольцово» и ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» по организации перевозки пассажиров отсутствуют. 

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчиков надлежащим, и, считает возможным, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту-Закона) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. 

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно п. 1 ст. 103, ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку; за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, удорожающей жизни и здоровью пассажиров, иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Согласно положениям ч.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 19 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятой 12 октября 1929 в г. Варшаве, в редакции Протокола от 28 сентября 1955 года (далее Варшавская конвенция), перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров.

В силу п.1 ст.116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Из положений статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу багажа после принятия его к перевозке и до выдачи пассажиру.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. 

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. утверждены Федеральные авиационные правила № 82 "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей". 

В силу п. 6 указанных Федеральных авиационных правил N 82 от 28.06.2007, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно указанным правилам при оформлении багажа пассажиру выдается часть (отрывной талон) номерной багажной бирки, а другая часть прикрепляется к каждому месту багажа, принятого перевозчиком к перевозке под ответственность перевозчика за сохранность этих вещей с момента их сдачи пассажиром до момента выдачи пассажиру (далее – зарегистрированный багаж) (п. 87). 

После регистрации пассажира и оформления багажа обязанности по сохранности зарегистрированного багажа возлагаются на перевозчика (п. 88).

Из указанных норм права следует, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

Из представленного истцом посадочного талона № следует, что между ФИО1 и ОАО АК «Уральские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки по маршруту Аэропорт «Кольцово» - аэропорт г. Анталья рейсом № 14.09.2018.

Истцом к перевозке сдан багаж – 1 место, что не оспаривается ответчиками и подтверждено багажной квитанцией №.

Согласно ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации именно перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа с момента их принятия к воздушной перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что им были предприняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Как установлено судом, по прибытии ФИО1 в аэропорт города Анталья, ее багаж был утерян, что подтверждается актом на неприбытие багажа от 14.09.2018 года (л.д. 13). По прилету из г. Анталья в г. Екатеринбург 22.09.208 года истцом был получен багаж по багажной бирке № (л.д.9). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

22.09.2018 года ФИО1 направила в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» претензию, с требованием выплатить ей компенсацию в размере 100 0000 рублей за доставленные ей неудобства, в связи с тем, что необходимые вещи для отдыха находились в багаже, вместо отдыха тратила время на розыск багажа и покупку необходимых вещей. В результате чего отдых был испорчен, и истец испытывала нравственные страдания и переживания (л.д. 10). 

Однако ответа на претензию не последовало. 

Как следует из Типового договора о наземном обслуживании АНМ 810 (л.д. 31-34) и приложения № 1 В1.0/2.0 к Стандартному соглашению о наземном обслуживании (л.д. 30), заключенным между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ОАО «Аэропорт Кольцово», стороны договорились, что при обслуживании воздушных судов перевозчика обслуживающая компания предоставляет перечисленные в приложении услуги согласно приложению А Стандартного соглашения о наземном обслуживании (SGHA) в редакции от января 2008 года (приложение №2). В соответствии с п. 3.1.4, 3.6.4, 3.6.5 Приложения А Стандартного соглашения ИАТА о наземном обслуживании ПАО «Аэропорт Кольцовой» как обслуживающая компания осуществляет выгрузку багажа, комплектование и транспортировку багажа, предоставляет или организует доставку и вывоз багажа.

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что на основании выше приведенных норм права перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна, суд приходит к выводу о наличии виновных действий ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» при оказании истцу услуги по перевозке багажа, его незагрузке на борт воздушного суда при осуществлении полета. Суд считает, что вина в недоставке багажа истца в пункт назначения должна быть возложена на ОАО АК «Уральские авиалинии».

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» при оказании истцу услуги по перевозке багажа, в недоставке багажа истца в пункт назначения при осуществлении полета, требования к ответчику ПАО «Аэропорт Кольцово» не подлежат удовлетворению. ПАО «Аэропорт Кольцово» стороной в правоотношениях между истцом и ответчиком в силу закона либо договора не является, права истца не нарушало, в связи с чем, на него не может быть возложена ответственность за утерю багажа истца при осуществлении перевозки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Согласно пункту 45 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуги по своевременной доставке багажа нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора. Объективные данные о том, что несвоевременная доставка багажа имела место не по вине ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии», являющегося авиаперевозчиком в рамках заключенного с истцом договора, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ОАО АК «Уральские авиалинии» не представил суду доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, освобождающих его, как перевозчика, от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины. 

С учётом приведённых положений Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда служит нарушение ответчиком прав потребителя. 

С учетом требований указанных положений закона, а также учитывая то, что ответчик ОАО АК «Уральские авиалинии», который не выполнил обязанность по доставке багажа, нарушив право ФИО1 как потребителя, суд признает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, причинение истцу нравственных страданий, которая на отдыхе осталась без необходимых вещей, находившихся в недоставленном багаже, из-за чего была вынуждена беспокоиться, переживать.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, требования истца в добровольном порядке ответчиком ОАО АК «Уральские авиалинии» не были удовлетворены, то с ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей (20 000 рублей (размер компенсации морального вреда)/2). 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ч. 1 ст. 88,ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относят расходы на оплату государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом решения суда об удовлетворении исковых требований истца, а также размера государственной пошлины, установленного подп. 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу авиакомпании «Уральские Авиалинии», публичному акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские Авиалинии» (основной государственный регистрационный номер 1026605388490) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, сумму 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., в том числе: компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские Авиалинии» (основной государственный регистрационный номер 1026605388490) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2019 года. 

Судья: подпись Лисовенко Н.Е

Копия верна.

Судья

Лисовенко Н.Е.