Приговор

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года гор. Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Осадчего В.В.,

при секретаре – Митрофановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Захарова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гринкевич Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 337 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20 февраля 2016 года, проходя военную службу в войсковой части ... без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, совершил неявку в установленный регламентом служебного времени срок на службу, убыл в ..., где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, обязанностей военной службы не исполнял, в правоохранительные органы, органы власти и военного управления не обращался и мер к продолжению военной службы не предпринимал. 15 марта 2016 года ФИО1 убыл в ..., где неофициально трудоустроился. В июне 2016 ФИО1 убыл в ..., где проживал, проводя время по своему усмотрению.

28 сентября 2016 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления. 

Кроме того, ФИО1 14 сентября 2016 года в период с 14 до 18 часов, находясь по адресу: ... действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие гражданке К.Е.В. денежные средства в сумме 1500 рублей и банковскую карту «Сбербанк России», заведомо зная о наличии на счете карты денежных средств и зная пин-код от карты. В тот же день ФИО1 снял с банковского счета К.Е.В. с помощью данной банковской карты денежные средства в сумме 18000 рублей. В общей сумме ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие К.Е.В. в сумме 19500 рублей, причинив ей значительный ущерб. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении уклонения от прохождения военной службы признал частично, показав, что 20 февраля 2016 года он совершил неявку в срок на службу в войсковую часть ... поскольку опасался применения физического насилия к нему со стороны коллекторов за своевременно невозвращенный долг. 

Кроме того ФИО1 полностью признал вину в совершении им кражи и показал, что в июле 2016 года он познакомился с К.Е.В. с которой в последующем стал проживать по адресу: ... 14 сентября 2016 года, зная, что у К.Е.В. на банковской карте имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что К.Е.В. спит, похитил из сумки последней денежные средства в сумме 1500 рублей, а также банковскую карту, с помощью которой в тот же день, зная пин-код данной карты, обналичил денежные средства в сумме 18000 рублей. Деньгами он распорядился по своему усмотрению. В последующем он полностью возместил причиненный К.Е.В. ущерб. 

Виновность подсудимого ФИО1, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей К.Е.В., 14 сентября 2016 года около 14 часов она легла спать, ее сожитель ФИО1 в этот время находился дома. Когда она проснулась около 19 часов, ФИО1 дома не было. Спустя полчаса он вернулся домой и положил в тумбочку банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащую ей. Через некоторое время ФИО1 ушел, после чего она обнаружила, что из ее сумочки пропали денежные средства в размере 1500 рублей и с помощью смс-уведомления выяснила, что в тот же день с ее банковской карты произошло обналичивание денежных средств в размере 18000 рублей. При этом ФИО1 знал о наличии денежных средств на счете банковской карты и знал пин-код от данной карты. В последующем ФИО1 извинился за хищение денег и полностью возместил ущерб. Поскольку она не работает, похищенная сумма – 19500 рублей, является для нее значительной. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г.Е.Г., 20 февраля 2016 года было обнаружено отсутствие ФИО1 на военной службе в войсковой части ... при утреннем построении в 8 часов 30 минут. Принятыми мерами по розыску установить местонахождение ФИО1 не удалось. С указанного времени ФИО1 в воинскую часть не прибывал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.В.А. в 20-х числах февраля 2016 года на утреннем построении было установлено отсутствие ФИО1 на военной службе. Были приняты меры по его розыску, в связи с чем ему было поручено убыть к месту жительства ФИО1 до поступления на военную службу по контракту в ..., однако установить местонахождение ФИО1 не удалось.

Свидетель Ш.А.В. в суде показал, что 20 сентября 2016 года ему было поручено провести розыскные мероприятия по установлению местонахождения подозреваемого ФИО1. В 9 часов 28 сентября 2016 года в ходе розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, он был задержан и доставлен в отдел полиции ...

Согласно справке военно-врачебной комиссии, ФИО1 признан годным к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

При этом доводы ФИО1 о том, что он 20 февраля 2016 года совершил неявку в срок на службу в войсковую часть ... поскольку опасался применения физического насилия к нему со стороны коллекторов за своевременно невозвращенный долг, суд отвергает, поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, не нашел своего подтверждения факт преследования ФИО1 коллекторами. При этом сам ФИО1 в суде пояснил, что по поводу действий коллекторов он в правоохранительные органы не обращался.

Таким образом, действия ФИО1, который проходя военную службу по контракту, в период с 20 февраля по 28 сентября 2016 года, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, без стечения тяжелых обстоятельств, суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК Российской Федерации.

Кроме того, действия ФИО1, который 14 сентября 2016 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 19 500 рублей, принадлежащих К.Е.В. с причинением значительного ущерба последней, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признает наличие малолетних детей, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме этого, военный суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а по военной службе отрицательно.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения его в виде лишения свободы. 

При этом, исходя из обстоятельств дела, возмещения причиненного материального ущерба, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок близкий к минимальному, предусмотренному санкциями ч.4 ст.337 и ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленное санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, полагая, что таким образом будут достигнуты цели наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УПК РФ их категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу – выписку по банковскому лицевому счету, следует хранить при уголовном деле, остальные считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из оплаты услуг адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации следует возложить на осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания с учетом времени предварительного заключения исчислять с 28 сентября 2016 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ ...

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку, планшетный компьютер, денежные средства, банковскую пластиковую карту «Сбербанка России» - считать возвращенными законному владельцу К.Е.В.;

- выписку по банковскому лицевому счету – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из оплаты услуг адвоката, участвовавшего по назначению следователя в размере 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек, и суда - в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, а всего в сумме 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда, через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Осадчий

Секретарь судебного заседания Ю.А. Митрофанова