Дело №

65RS0001-01-2025-006050-09

РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 года г.Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Киекбаева А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области № 18810565250523007579 от 23.05.2025 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 7500 руб.

В связи с заключением брака ФИО3 сменила фамилию на ФИО1.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указывая, что 21.05.2025 в 08.35 час на 3 км. + 893 м автодороги 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты> управлял ее муж ФИО2.

Просит отменить постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области № 18810565250523007579 от 23.05.2025 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ в отношении нее.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, указанному в жалобе, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Свидетель ФИО2 суду показал, что является супругом ФИО1, подтвердил, что 21.05.2025 в 08.35 час на 3 км. + 893 м автодороги 

<

адрес>) управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. 

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела следует, что 21.05.2025 в 08.35 час. по адресу автодорога 

<

адрес> водитель автотранспортного средства 

<

данные изъяты> в нарушение п. 11.4 ПДДРФ совершил обгон на дороге с двусторонним движением, выехав на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про.М» заводской номер РМ0488, свидетельство о поверке С-СП/11-10-2023/285737566, поверка действительна до 10.10.2025 включительно.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением об административном правонарушении, с приложенным фотоматериалом.

Владельцем транспортного средства является ФИО1.

Податель жалобы не отрицал, что указанное транспортное средство принадлежит ему, им и использовалось.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 21.05.2025 в 08.35 час на 3 км. + 893 м автодороги 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> находился во владении и пользовании супруга предоставлены показания свидетеля ФИО2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении его постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного Постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена.

К показаниям свидетеля ФИО2, являющимся мужем, лица привлекаемого к административной ответственности следует отнестись критически, поскольку одни свидетельские показания, в отсутствие иных достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не собственник, а иное лицо, не исключают административную ответственность владельца транспортного средства.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает ее нахождение в момент фиксации во владении и пользовании ФИО1

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

решил:

постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области № 18810565250523007579 от 23.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Киекбаева