Дело № 2а-824/2024

УИД 11RS0005-01-2023-005323-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Кукиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО2, Отделу судебных приставов-исполнителей по г.Ухте УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Ухте УФССП России по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми, выразившегося в не направлении в установленный срок копии постановления от 

<

...> г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа .... признании незаконным постановление должностного лица ОСП по г.Ухта от 

<

...> г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ...., обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа .....

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

...> г. исполнительный лист в форме электронного документа направлен в ОСП по г.Ухта. Исполнительный лист поступил в ОСП по г.Ухта 

<

...> г., в нем отсутствовал один из идентификаторов должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

...> г. было отказано в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист был возвращен в .... городской суд. Истец полагает, что постановление должностного лица об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также действия, выразившиеся в не направлении постановления в установленный срок взыскателю, являлись незаконными.

Истец, ответчики, заинтересованное лицо в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<

...> г. судьей Ухтинского городского суда по делу .... был подписан исполнительный лист .... в электронной форме и направлен в ОСП по г.Ухта о взыскании с Э.. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – .... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – .... рублей, в счет возмещения расходов по оплате эвакуатора – .... рублей, в счет возмещения расходов по изготовлению государственного регистрационного знака в размере .... рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – .... рублей, всего .... рублей.

Постановлением от 

<

...> г., вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухта Б.. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа .... на основании п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было отказано.

Статьей 13 Закона «Об исполнительном производстве» №226-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в т.ч. сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу п.4 ч.1 ст.31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном листе ...., подписанном 

<

...> г., взыскателем по исполнительному листу является физическое лицо ФИО1,, род.

<

...> г., адрес: ...., адрес фактический: .... Должником по исполнительному документу является физическое лицо Э., водительское удостоверение ...., идентификатор плательщика ...., род.

<

...> г., м.р. ....., адресу: ...., адрес фактический: .... пол мужской, гражданство .....

Таким образом, в выданном исполнительном листе отсутствовал один из идентификаторов взыскателя (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В связи с чем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

...> г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г.Ухты, являлось обоснованным. 

Часть 2 ст.31 Закона №229-ФЗ предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Реестром отправки исходящей документации от 

<

...> г. подтверждается передача ОСП по г.Ухта в АО Почта России простого отправления – постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в рамках ИП ...., адресованного ФИО1 для отправки по адресу ....

Согласно ст. ст. 12,13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований ст. 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами дела установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

...> г., вынесено обоснованно, направлено постановление ведущим судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

Кроме того, 

<

...> г. постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухта исполнительное производство по исполнительному листу .... о взыскании с Э. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – .... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – .... рублей, в счет возмещения расходов по оплате эвакуатора – .... рублей, в счет возмещения расходов по изготовлению государственного регистрационного знака в размере .... рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – .... рублей, всего .... рублей было возбуждено.

Таким образом, оснований для признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

...> г. года, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте Б.., выразившихся в нарушении срока направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

...> г., незаконными, обязании ОСП по г.Ухта возбудить исполнительное производство не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Б.., ОСП по г.Ухта УФССП России по РК о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

...> г., действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте Б.., выразившихся в нарушении срока направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

...> г., незаконными, обязании ОСП по г.Ухта возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.02.2024 года.

Судья - Е.В.Савинкина