Гр. дело № 2-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 11 июля 2017 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Швецова Н.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Савоськиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на досрочную пенсию по старости, указав, что 07 апреля 2017 года она (ФИО1) обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей государственной пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста в удовлетворении данного заявления было отказано, ввиду отсутствия документации подтверждающей постоянное проживание что с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года в 

<

адрес>. Истец считает, что ей отказано незаконно. 07 июня 1985 года истец заключила брак с БВВ и с указанного времени постоянно была зарегистрирована и проживала у своих родителей в 

<

адрес>, до 16 сентября 1986 года. С 16 сентября 1986 года ФИО1 совместно с мужем переехала в 

<

адрес>, где проживает по настоящее время. Истец указывает, что подтвердить факт её проживания в спорный период в 

<

адрес> 

<

адрес>, не представляется возможным, поскольку архивные данные в администрации Луковского сельского поселения Малоархангельского района до 1988 года не сохранились. Просить суд признать за ней (ФИО1) право на досрочную государственную пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, включив факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС период постоянного проживания с 26 апреля 1986 года по 16 сентября 1986 года в 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала, сославшись на доводы искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что нет правовых оснований для установления пенсии истцу с 07 апреля 2017 года, поскольку в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. На момент обращения за пенсией у ФИО1 отсутствовало право на указанную пенсию. Истцом не предоставлено доказательств того, что в спорный период времени она постоянно проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом «О страховых пенсиях». В соответствии со статьей 8 указанного Закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Такие же правила содержались в статье 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно статьи 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года № 1244-1, гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 данного Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 указанного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно примечанию к статье 35 указанного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. 

В судебном заседании установлено, что истец родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>. 07 июня 1985 года заключила брак с БВВ, что подтверждается копией паспорта, копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о заключении брака (л.д. 5,6,7). Брак зарегистрирован на территории Луковского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области. Указанный населенный пункт относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 12), что сторонами не оспаривается. 

07 апреля 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей государственной пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом норм Закона № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», представив все необходимые документы, что представителем ответчика не оспаривается. В письме от 19 апреля 2017 года за № 692 (л.д. 8) истцу разъяснено, что она имеет право на снижение пенсионного возраста на 2 года, поскольку не подтверждается факт постоянного проживания или работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии Чернобыльской АЭС в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года. Согласно данных трудовой книжки трудовая деятельность истца ФИО1 16 сентября 1986 года протекала в Глазуновском районе Орловской области (л.д. 51-52). Согласно данных паспорта (л.д. 5) с 27 октября 1986 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Вышеназванным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что она с момента заключения брака (с 07 июня 1985 года) постоянно проживала и была зарегистрирована в 

<

адрес> до 16 сентября 1986 года, суд находит несостоятельными, поскольку никаких достоверных и достаточных доказательств указанного обстоятельства ею не предоставлено.

Из похозяйственной книги следует, что с 1986 года истец выбыла из хозяйства, имеется запись, что ФИО1 выбыла в 

<

адрес>. Сведения о проживании истца в спорный период в 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 14-15). 

Суд не принимает в качестве доказательства сведения, содержащиеся в трудовой книжке БВВ, поскольку трудовая деятельность супруга истца не может служить доказательством того, что истец проживала в спорный период в 

<

адрес>. 

В своих показаниях свидетели БРС и ГНА сообщили, что они знают истца. В 1986 году ФИО1 проживала с родителями в 

<

адрес> 

<

адрес>. После замужества истец продолжала проживать в данном населенном пункте, родила дочь и через 6 месяцев уехала жить в другой район. Муж истца БВВ работал в совхозе «Прогресс» Малоархангельского района. 

Оценив в совокупности показания свидетелей, суд не находит их достаточными для вывода о том, что истец с 26 апреля 1986 года по 16 сентября 1986 года фактически проживала в 

<

адрес>, поскольку указанные лица встречались с истцом эпизодически и не могли достоверно знать о ее жизни. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании права на досрочную государственную пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, не имеется, так как достоверных и достаточных доказательств факта проживания истца в период с 26 апреля 1986 года по 16 сентября 1986 года в 

<

адрес>, суду предоставлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2017 года. 

Судья Н.В. Швецов