Судья Артамонов А.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) 26 мая 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Клименко О.В.

осужденного ФИО1,

адвоката Вилисовой В.К. 

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата), которым 

ФИО1 судимый:

***,,

осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу немедленно в зале суда. 

Суд обязал управление социальной защиты населения администрации (адрес) передать несовершеннолетнюю ФИО2, (дата) года рождения на попечение близких родственников осужденного, а при отсутствии таковых, решить вопрос о помещении ребенка в детское или социальное учреждение. О принятых мерах необходимо сообщить в Ленинский районный суд (адрес). 

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Вилисовой В.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное *** граммов, то есть в значительном размере. 

Преступление совершено (дата) около 20 часов 20 минут в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.

Считает, что суд не учел наличие у него тяжкого заболевания, и возможность медицинского наблюдения в местах лишения свободы. Отмечает, что с приговором полностью согласен, вину признает, раскаивается. Ссылается на то, что один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, его супруга умерла.

Просит приговор изменить, назначить не связанное с лишением свободы наказание без учета правил рецидива.

Также просит применить акт об амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удовлетворив это ходатайство, постановил приговор без исследования и оценки квалификации содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд верно признал: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и его близкого родственника.

Таким образом, судом учтено раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и наличие заболеваний, на что осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Данных о том, что имеющиеся у осужденного заболевания препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, так как суд учитывает все обстоятельства совершения преступления и данные о личности осуждённого, в совокупности. 

Судом в приговоре мотивировано решение об извещении и направлении копии приговора в управление социальной защиты населения администрации (адрес), в связи с тем, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, у него имеется несовершеннолетняя дочь (дата) года рождения, которая проживает совместно с ним, без матери. При этом суд обоснованно обязал управление социальной защиты населения администрации (адрес) передать несовершеннолетнюю дочь осужденного на попечение близких родственников осужденного, а при отсутствии таковых, обязал решить вопрос о помещении ребенка в детское или социальное учреждение. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Данный вывод в этой части судом надлежащим образом мотивирован.

Судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, как и для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. 

Акт об амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, который осуждённый просит применить в отношении него, официально не опубликован, соответственно применению не подлежит.

Таким образом, выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, а назначенное наказание - справедливым и смягчению не подлежит. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий –