Дело №12-194 /2025

66RS0004-01-2024-014082-60

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 25 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев в судебном заседание жалобу защитника Михайловой М.В., действующей в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

 Административная комиссия МО «г. Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку автомашиной управлял ФИО2.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ФИО1 и его защитник, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Представитель административного органа, действующий на основании доверенности 

<

данные изъяты>. в судебном заседании доводы протокола и постановления поддержал в полном объеме.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседание пояснил, что автомашиной он управляет по доверенности, акта приема –передачи автомашины не составляли, штраф им оплачен.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 

<

адрес> от 

 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" предусмотрена ответственность за неуплату платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 

 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 21 Федерального закона от 

 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 3.3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

На основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 

 N 1375((в ред. Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 

 N 1533) «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах созданы платные парковки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург", в том числе по 

<

адрес> ( далее Постановление №).

Размер платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" установлен пунктом 2 вышеназванного постановления и составляет 50 рублей в час.

Согласно п. 26 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 

 N 4303 "Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург"( в ред. От 

 №) внесение платы осуществляется не позднее 10 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, 

 в период с 10:55 до 11:17 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес>, было размещено транспортное средство Geely гос.номер №, собственником( владельцем) является ФИО1, без внесения платы, установленной п. 2 Постановлением Администрацией г. Екатеринбурга от 

 № «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург». 

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим устройством и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Указанные обстоятельства основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и назначении наказания в виде штрафа. 

Вина ФИО1 подтверждается постановлением об административном правонарушении, фотофиксацией правонарушения, сведениями о платных парковках по 

<

адрес> г. Екатеринбурга, актом о невнесении платежа за платную парковку, карточкой учета транспортного средства, согласно которого собственником автомашины средство Geely гос.номер № является ФИО1. 

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 

<

адрес> от 

 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 

<

адрес> от 

 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>". Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Обжалуя постановление ФИО1 указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Geely гос.номер № управляло иное лицо 

<

данные изъяты>

В подтверждение данных доводов, в материалы дела были представлены страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, платежное поручение, доверенность, а также ФИО2 в судебном заседание пояснил, что автомашина Geely гос.номер № находилась в его пользование.

Вместе с тем, к пояснениям ФИО2 суд относится критически, поскольку им не представлен акт приема –передачи транспортного средства и оценивает их в качестве попытки помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Кроме того, представленный в дело страховой полис ОСАГО, содержащий сведения о том, что к управлению транспортным средством Geely гос.номер № 

<

данные изъяты>., ФИО1, 

<

данные изъяты> Е.Ю. сам по себе не свидетельствует о том, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство выбыло из его фактического владения и находилось в момент автоматической фиксации нарушения в пользовании иного лица, а также не подтверждает невозможность управления им транспортным средством с нарушением требований Правил дорожного движения.

Кроме того, ФИО1 не обратился в ГАИ с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании ФИО2 для привлечения его к административной ответственности.

Иные доводы жалобы направлены на оспаривание установленных коллегиальным органом фактических обстоятельств дела и несогласие заявителя с толкованием норм действующего законодательства, не свидетельствуют о том, что коллегиальным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией п. 2 ст. 

<

адрес> N 52-ОЗ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления коллегиального органа по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии МО «г. Екатеринбург» № от 

 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.И. Ушаков