Дело №12-265/2019

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Казань 

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения – Минабутдинова Б.Р., Нургалимова А.Р.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Минабутдинова Б.Р. на постановление врио начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> к протоколу №

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что она 

<

дата изъята> в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем «Lada Vesta», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, около 

<

адрес изъят>, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Минабутдинов Б.Р. подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент столкновения автомобилей она двигалась по полосе движения без изменения его направления. Просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитники Минабутдинов Б.Р. и Нургалимов А.Р поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> на судебном заседании пояснила, что она, управляя автомобилем, двигалась по территории парковки торгового центра, почувствовала удар в левую часть своего транспортного средства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. При этом в постановлении указано, что последняя нарушила пункт 8.9 ПДД РФ, а именно, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Из представленной материалами дела видеозаписи, осуществленной видеорегистратором, установленным в салоне автомобиля ФИО1, следует, что автомобиль, где установлено техническое устройство, двигается по 

<

адрес изъят>, заезжает на территорию торгового центра, занимает полосу попутного движения местного проезда, направляется по ней прямо. В этот момент справа выезжает автомобиль под управлением 

<

данные изъяты>, после чего происходит столкновение транспортных средств.

Согласно данным справки сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля под управлением 

<

данные изъяты> в результате столкновения повреждены передний бампер, переднее левое крыло, а у автомобиля под управлением ФИО1 повреждены передний бампер, капот, передняя решетка, передний правый блок фары, крепежи защиты переднего бампера, декоративные накладки переднего бампера, передний левый блок противотуманной фары.

Как следует из содержания фотоматериала и схемы происшествия, составленной участниками дорожно-транспортного происшествия, столкновение автомобилей произошло на территории парковки торгового центра, где разметкой, которая частично стерта, обозначены парковочные места и направление движения транспортных средств. Место удара расположено в местном проезде, по которому двигался автомобиль под управлением ФИО1, между рядами припаркованных транспортных средств. До столкновения автомобиль под управлением 

<

данные изъяты> двигался по траектории, расположенной перпендикулярно движению транспортного средства ФИО1 справа, при этом выезжал на проезд из той части прилегающей территории, где нанесены сплошные линии дорожной разметки 1.1, указывающие на расположение парковочных мест для транспортных средств. После столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> расположен перпендикулярно движению по проезду.

Указанные в совокупности с представленными сведениями материала дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, управляя автомобилем без изменения направления движения, не могла предвидеть неожиданный выезд транспортного средства под управлением 

<

данные изъяты> с той части прилегающей территории парковки, где, согласно дорожным разметкам, перпендикулярно движению автомобиля последней расположены парковочные места.

Данные, опровергающие вышеуказанные факты и прямо свидетельствующие о совершении ФИО1 правонарушения в момент управления транспортным средством, что привело к столкновению автомобилей, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении установить вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не представляется возможным, поскольку должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности привлекаемого е административной ответственности лица. 

Так, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, достоверно свидетельствующих тот факт, что в момент столкновения автомобиль под управлением ФИО1 двигался, не предоставив при этом преимущества автомобилю под управлением 

<

данные изъяты> При этом данное обстоятельство является основополагающим при установлении вины водителя в нарушении пункта 8.9 ПДД РФ, устанавливающего обязанность водителя при движении уступить дорогу приближающемуся справа транспортному средству. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.