Дело № 2-1986/2024

УИД № 26RS0030-01-2024-002229-30

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 982 рублей 35 копеек, состоящую из основного долга в размере 611 465 рублей 75 копеек, процентов по договору займа за период с 21 октября 2023 года по 14 мая 2024 года в размере 51 923 рубля 79 копеек, пени за период с 21 января 2024 года по 14 мая 2024 года в размере 351 592 рублей 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 164 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с гражданином ФИО2 Согласно условиям договора, ответчик получил в долг 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 15% годовых.

Условия договора были закреплены письменно и подтверждены договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 и 2.3 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 2.4 договора, сумма займа должна быть возвращена ежеквартальными платежами не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала. Возврат суммы займа осуществляется равными частями не позднее 20 июля 2025 года.

Получение денежных средств по договору займа подтверждается распиской о получении денежных средств от 20 июля 2023 года.

Однако ответчик не выполнил условия договора и не вернула очередной ежеквартальный платёж (20 января 2024 года) в размере 87 500 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за этот период.

27 апреля 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить всю сумму задолженности в размере 611 465 рублей 75 копеек, включая проценты за пользование суммой займа. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На 14 мая 2024 года сумма задолженности по основному долгу составила 611 465 рублей 75 копеек, проценты по договору займа за период с 21 октября 2023 года по 14 мая 2024 года - 51 923 рубля 79 копеек, итого 663 389 рублей 54 копейки.

В соответствии с п. 3.1 договора, за нарушение сроков возврата суммы очередного платежа истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки.

На 14 мая 2024 года сумма неустойки составляет 351 592 рубля 81 копейку.

Истец ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, №), в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, согласно которому вручено 25.06.2024 года; №, согласно которому вручено 20.07.2024 года), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и снизить размер неустойки до 10 000 рублей, считая её явной завышенной, на удовлетворении исковых требований не возражала.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей на срок до 20 июля 2025 года, с уплатой за пользование заемными денежными средствами процентов в размере 15 % в год (проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно и уплачиваются одновременно в возвратом суммы займа).

Согласно п. 1.1 договора заемщик обязуется по истечении срока, указанного в п. 1.3 договора (20 июля 2025 года), и в порядке, предусмотренном п. 1.2 договора (наличными денежными средствами), возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на неё.

За нарушение сроков возврата суммы очередного платежа в срок, указанный в п. 2.4. договора (равными частями не позднее 20 числа последнего месяца очередного квартала), займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (л.д. 8-9).

В подтверждение передачи денежных средств представлена также расписка от 20 июля 2023 года (л.д. 11).

Факт заключения договора займа, а также факт выполнения расписки ФИО2 не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, либо прекращении обязательства, не представлено.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

На основании положений вышеизложенных норм, давая оценку представленным сторонами доказательствам, с учетом буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа на вышеизложенных условиях, а именно сумма займа в размере 700 000 рублей на срок до 20 июля 2025 года под 15 % годовых.

Как следует из представленной расписки в получении денежных средств от 20 октября 2023 года (л.д. 10), истец получил от ответчика денежные средства в размере 115 000 рублей в качестве возврата суммы займа и процентов, из них 88 534 рубля 25 копеек – основной долг, 26 465 рублей 75 копеек – проценты за период с 21 июля 2023 года по 20 октября 2023 года (700 000 х 92 /365 х 15 %), начиная с 20 января 2024 года платежи не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

30 апреля 2024 года ответчиком получена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 611 465 рублей 75 копеек, а также всех причитающихся процентов, в трехдневный срок с момента получения данной претензии (л.д. 7). В добровольном порядке требование исполнено не было.

В соответствии с произведенным ФИО1 расчетом (л.д. 6), проверенным и признанным судом верным, задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на 14 мая 2024 года составляет 1 014 982 рубля 35 копеек, в том числе: основной долг в размере 611 465 рублей 75 копеек, проценты за пользование займом за период с 21 октября 2023 года по 14 мая 2024 года в размере 51 923 рубля 79 копеек, неустойка (пени) за период с 21 января 2024 года по 14 мая 2024 года в размере 351 592 рублей 81 копейки.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как не усматривает в данном случае наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд полагает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 1 014 982 рубля 35 копеек размер государственной пошлины составляет 13 274 рубля 91 копейки (13 200,00 + 0,5% ? (1 014 982,35 ? 1 000 000,00) = 13 200,00 + 74,91).

При предъявлении иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 10 164 рублей (л.д. 3), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Недоплаченная государственная пошлина в размере 3 110 рублей 91 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 мая 2024 года в размере 1 014 982 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг в размере 611 465 рублей 75 копеек, проценты за пользование займом за период с 21 октября 2023 года по 14 мая 2024 года в размере 51 923 рубля 79 копеек, неустойка (пени) за период с 21 января 2024 года по 14 мая 2024 года в размере 351 592 рублей 81 копейки; а также по уплате государственной пошлины в размере 10 164 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в доход бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 110 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Г.А. Соловьянова