№ 1-286 – 18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 22 » октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Иванова С.А.

защитника Иванова А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., судимого:

24.03.2011 Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158(8 преступлений), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(4 преступления)с учетом постановления Пермского краевого суда от 19.04.2013 года, постановления Верховного суда от 24.02.2014 к 4 годам 2 мес. лишения свободы, освободившегося Дата по концу срока;

14.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, освободившегося Дата по концу срока;

07.09.2018 Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 1 году 6 мес. лишения свободы;

03.10.2018 года Пермским районным судом г. Перми по п. «б» ч.2 ст. 158,ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

15.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с Дата по Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3, совершил кражи велосипедов, при следующих обстоятельствах.

Дата около ... час., подсудимый с целью кражи поднялся на ... этаж дома Адрес, где с помощью перочинного ножа взломал замок противоугонного троса, стоимостью ... рублей, которым был пристегнут к трубе велосипед « ...» стоимостью ... рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1 

Тайно завладев чужим имуществом, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей, подсудимый с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Дата в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд дома Адрес, где увидев на ... этаже в помещении, расположенном у шахты лифта, оборудованном металлической дверью закрытой на замок, велосипед « ...», решил его похитить. Осуществляя преступные намерения, ФИО3, встав ногой на металлическую ручку двери, наклонившись через верхний край дверной коробки в проеме между дверью и потолком, вытащил из указанного помещения велосипед, принадлежащий потерпевшей ФИО2 

Причинив последней материальный ущерб на сумму ... рублей, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину признал и пояснил, что Дата в дневное время, находясь у дома Адрес, воспользовавшись тем, что входная дверь была приоткрыта, зашел в подъезд. Поднявшись на ... этаж увидев велосипед белого цвета «...», пристегнутый тросовым замком к металлической трубе, решил его похитить. Перочинным ножом сломав личинку замка, завладел велосипедом. Спустившись вниз, уехал на нем на центральный рынок, там продал за ... рублей незнакомому мужчине. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Дата в дневное время, находясь у вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что в подъезд заходили жильцы, зашел во внутрь. Поднявшись на один из верхних этажей, увидел нишу за лифтом, оборудованную металлической дверью, закрытой на замок, через замочную скважину разглядел велосипед, решил его похитить. Воспользовавшись проемом над дверью шириной ... см. и высотой ... см. встал на металлическую ручку двери, перегнулся во внутрь, достал велосипед «...» с рамой ... цвета. С похищенным велосипедом вышел на улицу, на нем уехал на рынок, где продал мужчине за ... рублей. По данному преступлению считает, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 158 УК, т.к. в помещение, где находился велосипед, он не проникал.

Обстоятельства совершенных преступлений подсудимый в ходе следствия изложил в явках с повинной ( ... ).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 в присутствии понятых и защитника добровольно показал и пояснил о совершенных кражах велосипедов, принадлежащих потерпевшим ФИО1 и ФИО2, подробно указав обстоятельства указанные в описательной части приговора (...).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в собственности имел велосипед «...» импортного производства с рамой ... цвета, стоимостью ... рублей. Данный велосипед он хранил на лестничной площадке, пристегивая металлическим тросом к трубе. Последний раз катался на велосипеде вечером Дата. На следующий день, Дата пришел домой на обед, велосипед был на месте. Около ... час. вышел из квартиры, подошел к лифту, обнаружил отсутствие велосипеда. Выйдя на улицу, поискав около дома, никого на велосипеде не нашел, позвонил в полицию и сообщил о краже. Причиненный ущерб с учетом стоимости металлического троса составляет ... рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что велосипедом «...» с рамой ... цвета пользовался ее сын. Данный велосипед он хранил на лестничной площадке в специально оборудованном для хранения месте. Металлическая дверь в помещение закрывалась на замок, была расположена так, что между потолком и дверью оставался открытый проем размером примерно ... на ... см. Кражу велосипеда они обнаружили только Дата, при этом дверь повреждений не имела. Преступник похитил велосипед через проем над дверью. Стоимость велосипеда на момент хищения оценивает в ... рублей.(...). 

Показания потерпевших согласуются с протоколами осмотра места происшествия, согласно которым велосипед, принадлежащий ФИО1, был похищен с лестничной площадки десятого этажа, расположенной у квартиры Адрес(...). Велосипед у ФИО2, проживающей по Адрес, был похищен из помещения, расположенного на ... этаже у шахты лифта, оборудованного металлической дверью с замком. При этом, замок повреждений не имеет, на потолке над дверью имеются следы, оставленные от колес велосипеда при вытаскивании его через проем над дверью(...). 

Согласно заключению эксперта, следы рук, оставленные на верхней перекладине с внешней и внутренней стороны двери, принадлежат подсудимому ФИО3 

( ...).

В соответствии с информацией сайта Авито, стоимость велосипеда «...» составляет ... рублей (...), стоимость велосипеда «...» - ... (...).

Доводы подсудимого о переквалификации действий по краже велосипеда у ФИО2, необоснованные.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное вторжение с целью кражи. Проникновение в указанное строение может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищенные предметы без вхождения в соответствующие помещения. 

В судебном заседании установлено, что умысел на хищение велосипеда у подсудимого возник тогда, когда заглянув в замочную скважину, он увидел в помещении велосипед, т.е. цель изъятия чужого имущества предшествовала проникновению в помещение. При этом, завладение чужим имуществом было осуществлено при обстоятельствах, указанных подсудимым, перегнувшись во внутрь помещения через проем над дверью, он вытащил велосипед.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств устанавливает вину подсудимого в совершенных преступлениях.

Действия ФИО3 по преступлению от Дата суд квалифицирует ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному Дата - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3, ранее судим, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает отношение подсудимого к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает ....

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступлений при ....

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 64 и ст.73 УК РФ, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого в данном случае возможно только в условиях отбывания им наказания реально. 

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и положительной характеристики по месту жительства, позволяют суду назначить подсудимому наказание без ограничения свободы по преступлению, совершенному Дата. 

При этом окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ с назначением его отбывания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Заявленные иски потерпевших ФИО2 и ФИО1 обоснованы, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с Дата. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить заключение под стражей. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 15.10.2018 года, отбытое по указанному приговору наказание с Дата по Дата, а так же время содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевших: ФИО1 ... рублей, ФИО2 ... рублей.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- 

/Л.П. ПАНИНА/

.