Дело №

27RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 21 июня 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

истца ФИО2,

представителя ответчика – ООО «Дальгазресурс» - по доверенности ФИО5, директора ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Дальгазресурс" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальгазресурс" о защите трудовых прав, мотивируя тем, что согласно решения 

<

адрес>вого суда истец с ДД.ММ.ГГГГ, он приступил к выполнению трудовой функции главного геолога дистанционно на постоянной основе (ч.2 ст.312.1 ТК РФ), как и ранее на основании предварительной договоренности между истцом и ответчиком, о чем уведомил ответчика письмом по электронной почте и почтой РФ. 

Истец повторно направил ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и почтой РФ заявление о заключении договора о дистанционной работе истца на постоянной основе в городе Ухта Республики Коми, как это сложилось фактически, однако ответчик ответил отказом. 

Истец на основании ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней приостановил работу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем проинформировал работодателя по электронной почте и почтой РФ, а затем написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель уволил истца, не выплатив зарплату в период с декабря 2022 года по март 2023 года, и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

При увольнении истца по собственному желанию имело место давление со стороны работодателя к увольнению по собственному желанию.

Так, ответчик отказал истцу в ознакомлении с графиком отпусков на 2023 год, не предоставлял расчетные листы с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 года, не выплачивал истцу заработную плату в период с декабря 2022 года по март 2023 года после восстановления по решению суда на работе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, издал приказ о выговоре истцу за не существовавшие прогулы. Вышеперечисленные факты подтверждают давление со стороны ответчика на истца и нарушение п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и ст.80 ТК РФ.

Просит суд:

- отменить незаконный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выговоре истцу со стороны ответчика и восстановить истца на работе, т.к. имело место давление со стороны ответчика и были нарушены ст.77 и ст.80 ТК РФ.

- на основании ч.2 статьи №.1 ТК РФ и ст. 312.2 обязать ответчика изготовить проект договора между ответчиком и истцом о дистанционной работе истца на постоянной основе, как это сложилось фактически с ДД.ММ.ГГГГ, чтобы узаконить отношения работника и работодателя.

- на основании статьи 10 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и сравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ № обязать работодателя закрепить в договоре с истцом дополнительный отпуск в размере 16 дней за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, компенсацию льготного проезда к месту использования отпуска и обратно ФИО2 и несовершеннолетнему члeну его семьи.

- обязать ответчика выдать расчетные листы за декабрь 2022 года, январь февраль и март 2023 года и обязать ответчика выдавать расчетные листы ежемесячно.

- взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 578,78 руб.

Кроме того, по второму исковому заявлению, объединенному судом в одно производство (л.д.32,33,60,61,64), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за декабрь 2022 года, январь, февраль и март 2023 года в размере 597 272,73 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 204 054,79 руб., сумму компенсации за задержку выплаты заработной паты и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 199,37 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы и печать документов в размере 331 руб.

Истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством ВКС-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании с иском не согласились, предоставив письменное мнение по заявленным требованиям, в котором просили суд отказать в удовлетворении требований истцу за необоснованностью, дополнительно пояснили, что после вынесения 

<

адрес>вым судом решения о восстановлении ФИО2 на работе, они направили ФИО2 письменное уведомление о прекращении дистанционного характера работы и необходимости прибытия на рабочее место в 

<

адрес>, поскольку предприятие вышло на тот уровень работ, когда требовалось непосредственное участие главного геолога в производимых работах. Однако ФИО2 прибыть отказался, настаивал на дистанционном характере работ, а в дальнейшем написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, при этом какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось и невозможно было сделать в связи отдаленностью его нахождения и отсутствием необходимости в данных действиях -предприятие было заинтересовано в работе геолога, так как данная специальность является дефицитной. В настоящее время расчет по увольнению произведен полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплен принцип свободы труда и право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее, ФИО2 обращался в суд с иском к ООО "Дальгазресурс", с требованиями, в которых просил признать незаконным приказ ООО "Дальгазресурс" об увольнении его за прогулы, о восстановлении на работе в должности главного геолога, взыскании в пользу истца с ответчика заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

Решением Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований оказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Признан незаконным приказ ООО "Дальгазресурс" N 7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО2 восстановлен на работе в ООО "Дальгазресурс" в должности главного геолога с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "Дальгазресурс" в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 401 531 руб. 08 копеек, заработная плата за март 2022 года 72 727 руб. 27 копеек, районный коэффициент и северная надбавка 555 843 руб. 42 копейки, компенсация за задержку причитающихся выплат 119 710 руб. 15 копеек, денежная компенсация морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 833 руб. 25 копеек.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-1804/2023 по делу N 2-733/2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ООО "Дальгазресурс" в пользу ФИО2 денежных сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за март 2022 года, районного коэффициента и северной надбавки, компенсации за задержку причитающихся выплат, денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов, с направлением гражданского дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) ответчик своим приказом №-лс отменил приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2». ФИО2 приказано приступить ДД.ММ.ГГГГ к исполнению должностных обязанностей главного геолога, по основному месту работы 

<

адрес>, офис 3, 

<

адрес>. В день прибытия на основное место работы предоставить трудовую книжку, кадровые документы для внесении записей о трудовой деятельности, ознакомится со всеми локальными нормативными актами, относящимися к трудоустройству и выполнению трудовых функций работника, предоставить документы подтверждающие право (возможность) работы главным геологом в соответствии с рекомендаций Ростехнадзора Российской Федерации и пожарной безопасности. 

О данном приказе истец был извещен ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты (л.д.178,187), а также почтовым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.183,184).

Вместе с тем, истец к месту работы не прибыл, настаивал на исполнении обязанностей дистанционно, о чем указал в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,17). 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлены акты о невыходе на работу в указанные даты главного геолога ФИО2

На неоднократные разъяснения работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 188-192) о необходимости прибытия в 

<

адрес> на основное место работы в должности главного геолога истец не реагировал и к работе не приступил, на рабочее место не явился. 

Работодатель запросил у истца объяснительную о причинах невыхода на работу (л.д.133-134). 

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт о непредставлении объяснительных по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Согласно табелям учета рабочего времени, составленным ответственным лицом ООО «Дальгазресурс» за декабрь 2022, за январь 2023, напротив фамилии ФИО2, (главного геолога), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоят неявки по неизвестным причинам (л.д.140-142).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО2 объявлен выговор в связи с отсутствием на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ №-л/с об увольнении истца по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), с выплатой компенсации за дни неиспользованного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного приказа была направлена в адрес суда в тот же день и посредством электронной почты и ФГУП «Почта России» (л.д.166-171).

Доводы, приведенные ФИО2 в иске о том, что заявление об увольнении по собственному желанию подано им вынуждено под давлением со стороны работодателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления ФИО2 на увольнение по собственному желанию.

В материалах дела имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по собственному желанию, на котором проставлена его подпись об ознакомлении с содержанием приказа. После издания приказа об увольнении истец на работу не выходил. Подача заявления и наличие у истца волеизъявления расторгнуть трудовой договор подтверждается его действиями, совершенными как до, так и после подачи заявления об увольнении, поскольку он со дня восстановления его на работе и по ДД.ММ.ГГГГ к исполнению трудовых обязанностей не приступил, с требованиями работодателя о прекращении дистанционного характера работы не согласился, после написания заявления об увольнении до издания приказа об увольнении свое заявление не отозвал. 

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий о намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. 

Согласно ч. 1 ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

Как следует из ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Перевод с дистанционной работы на обычный режим работника, в частности, осуществляют путем заключения с ним дополнительного соглашения об отмене перевода на дистанционную работу. Соглашение нужно, только если перевод работника оформляли дополнительным соглашением к трудовому договору о дистанционной работе, или был заключен трудовой договор о постоянной дистанционной работе (ст. 72, ч. 2 ст. 312.1 ТК РФ).

Доводы ФИО2 о том, что он рассчитывал после восстановления его судебным решением на работе на дальнейший дистанционный характер работы, а требования работодателя приступить к исполнению трудовых обязанностей в 

<

адрес> являлись давлением на него, суд не принимает, поскольку апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен фактически сложившийся характер дистанционной работы на период, предшествующий дню принятия данного решения, при том суд не обязывал работодателя сохранить данный характер работы на будущее, трудовой договор о постоянной дистанционной работе с ФИО2 не был заключен.

Поскольку принятие решения о переводе работника на дистанционную работу или перевод с дистанционной работы на обычный режим относиться исключительно к компетенции работодателя и принимается с учетом должностных обязанностей работника и возможности предоставить такую работу, само по себе наличие у работодателя в прошлом возможности организовывать такую работу дистанционно не свидетельствует о незаконности требований работодателя перейти на общий режим работы. 

Приказ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о давлении со стороны работодателя на истца с целью подачи им заявления об увольнении, а является правом работодателя применять меры дисциплинарного характера к работникам, допустившим нарушения трудовой дисциплины.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для признания увольнения истца незаконным и принятия решения об удовлетворении иска ФИО2 о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. Процедура увольнения истца работодателем была соблюдена.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о восстановлении на работе, то и производные от него требования о заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, также не подлежат удовлетворению.

Суд также не находит основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» за прогул в виде выговора.

Прогул - это отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте в течение определенного периода времени (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, пп. "б" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2)

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к исполнению своих должностных обязанностей не приступил, на неоднократные обращения работодателя приступить к работе в обычном режиме, не реагировал, каких-либо уважительных причин неявки на рабочее место, кроме желания работать дистанционно, работодателю не сообщал, а также доказательств уважительности неявки на рабочее место суду не предоставил. ФИО2 в течение двух месяцев со дня издания приказа о восстановлении на работе до объявления ему дисциплинарного взыскания имел возможность явиться на рабочее место и приступить к работе, однако без уважительных причин не сделал этого, в связи с чем работодатель обосновано применил к нему меру дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

В части требований истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за декабрь 2022 года, январь, февраль и март 2023 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда за невыплату заработной платы, компенсации почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу приведенной нормы заработная плата выплачивается работнику за непосредственное исполнение своих трудовых обязанностей по фактически отработанному времени.

Положениями части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) не работал, не выполнял трудовые функции, в том числе в дистанционном режиме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании заработной платы за данный период не имеется. 

Согласно справке, представленной суду ответчиком (т.2л.д.42,43) компенсация за неиспользованный отпуск в размере 145 495,53 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск в размере 4187,96 руб., ФИО2 выплачена, расчет, произведенный ответчиком, судом проверен и признан правильным, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования (выплате заработной платы и компенсации за отпуск), то и производные от них требования (направление расчетных листов, компенсации морального вреда, а также расходов на почтовые отправления и печать) также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Дальгазресурс" о защите трудовых прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е. В. Костина