Дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 19 февраля 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Буторина Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55, и ордер адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА», 

представителя потерпевшего М.А.Н., 

при секретаре Смолкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

....>, судимого:

1) 25.04.2008 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, 02.02.2010 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней, 

2) 04.08.2011 года мировым судьей судебного участка №38 г.Пскова по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 07.03.2012 года освобожденного по отбытии срока наказания;

3) 05.05.2012 года Псковским городским судом по ст.158 ч.3 «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

4) 16.11.2017 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в»УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, 16.11.2017 года освобожденного по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 24 ноября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 часа 05 минут 06 октября 2015 года по 07 часов 30 минут 07 октября 2015 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены ФИО1, находясь возле 

<

...> реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и жаля наступления общественно-опасных последствий виде причинения имущественного вреда собственнику, подошёл к принадлежащему К.А.С. автомобилю марки «Опель Астра» государственный регистрационный номер 

<

....>, припаркованному около дома, локтем разбил стекло водительской двери и из салона автомобиля тайно похитил принадлежащий К.А.С. видеорегистратор марки «ACV» модель Q2 с крепежным устройством и шнуром питания стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.А.С. значительный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 24 ноября 2018 года около 12 часов 25 минут, ФИО1, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий виде причинения имущественного вреда собственнику, похитил бутылку водки марки «Беленькая люкс» емкостью 0,25 л, стоимостью 125 рублей и убрал ее в карман своей куртки. После чего пошел к выходу из магазина и мимо кассы, не оплатив товар. В этот момент продавец магазина М.А.Ю., которая видела, как ФИО1 убирал в карман бутылку водки со стеллажа, но на тот момент не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1., приняла меры к его задержанию, крикнув ФИО1: «Стой!». ФИО1. осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, продолжая реализовывать задуманное, с целью скрыться с места происшествия вместе с похищенным имуществом, вышел из помещения магазина «Магнит» на улицу, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом М.А.Ю.

Потерпевшим К.А.С. заявлен гражданский иск в счет возмещение причиненного материального ущерба в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и подтвердил совершение им противоправных деяний при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший К.А.С. и представитель потерпевшего М.А.Н. также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, а санкции ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ не предусматривают наказание свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в», ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки на досудебной стадии производства по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. в размере 5500 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный потерпевшей К.А.С. гражданский иск на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а именно то, что он совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, которые были направлены против собственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной (по эпизоду хищения у К.А.С.).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту отбывания наказания характеризуются отрицательно. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы,

по ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) 9 (девять) месяцев. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенное по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по ст.ст.30 ч.3 -161 ч.1 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по данному приговору по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с зачетом времени содержания под стражей на предварительном следствии – с 24 ноября 2018 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 5000 рублей.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 5500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под видеорегистратора, хранящуюся у потерпевшего К.А.С. (т.1 л.д.58-59) и бутылку водки объемом 0,25 л «Беленькая Люкс», хранящуюся у представителя потерпевшего М.А.Н. (т.1 л.д. 90), оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин