3

Судья Примакова А.С. Материал №22-1499/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 24 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего судьи - Здоренко Г.В., 

при помощнике судьи Козловой Е.А., 

с участием прокурора Шварц Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Манихина В.Н. на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 сентября 2020 года, которым постановлено оплатить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента Липецкой области вознаграждение адвокату Манихину Владимиру Николаевичу в сумме 

<

данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании. Указанную сумму постановлено перечислить на расчетный счет адвоката (адвокатского кабинета) Манихина В.В. Исполнение поручено управлению Судебного департамента по Липецкой области. Процессуальные издержки постановлено принять на счет государства.

Тем же постановлением оплачено вознаграждение адвокатам Лучникову В.С., Давыдову В.А., Дьяконовой Т.А. (в апелляционном порядке решение не обжаловали).

Доложив дело, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А. об изменении постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11.09.2020 Леонтьев Д.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.88 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Защиту Леонтьева Д.А. в ходе судебного разбирательства в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Манихин В.Н., который обратился в суд с заявлениями о взыскании из средств федерального бюджета в его пользу вознаграждения из расчета 

<

данные изъяты> рублей за день участия в судебном заседании, а всего за 18 дней (11 – участие в судебных заседаниях, 7 – ознакомление с 15 томами уголовного дела) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

11.09.2020 суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Манихин В.Н. просит постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области изменить в части определения размера вознаграждения адвоката Манихина В.Н., взыскав вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>. Свои требования обосновывает тем, что он участвовал в качестве защитника Леонтьева Д.А., что подтверждается ордером №016849 от 30.03.2020. Обращает внимание на то, что в качестве защитника Леонтьева Д.А. он 7 дней знакомился с материалами дела (15 томов) и участвовал в судебных заседаниях 11 дней, поэтому он обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Леонтьеву Д.А. по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> рублей за 18 дней участия. Однако суд частично удовлетворил его заявление, взыскав 

<

данные изъяты> (за 12 дней), в том числе за 11 дней участия в судебном заседании и 1 день ознакомления с материалами дела. Считает постановление незаконным по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что он фактически знакомился с материалами дела в течение 7 дней: 15.05.2020, 18.05.2020, 19.05.2020, 20.05.2020, 26.05.2020, 27.05.2020, 28.05.2020. Ссылаясь на п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240), полагает, что суд не вправе был произвольно уменьшать количество дней участия адвоката и размер вознаграждения. Обращает внимание на то, что согласно п.23 указанного Постановления время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня. Полагает, что, поскольку он участвовал в деле в качестве защитника в течение 18 дней, выплате подлежит вознаграждение, соответствующее указанному количеству дней участия (

<

данные изъяты>.). Обращает внимание на то, что суд, определяя размер вознаграждения за меньшее количество дней, чем он участвовал фактически, не сослался на какой-либо закон, указав, что учел сложность дела, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства. Вместе с тем, Положение о возмещении процессуальных издержек (п.22) с указанными судом обстоятельствами связывает определение вознаграждения за 1 день участия, а не количество дней участия, которые определяются по факту. Обращает внимание на то, что другие адвокаты, участвующие в деле, также затратили 7 дней на ознакомление с материалами дела, что свидетельствует об объективной необходимости данного времени для полноценного изучения дела. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 5 ст.50 УПК РФ и п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.22.1 Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 №634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», по делам в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия 1680 рублей.

С учетом того, что объем данного уголовного дела в отношении 4 подсудимых составлял 15 томов, суд 1-й инстанции верно определил размер вознаграждения адвоката за 1 один день участия в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Леонтьева Д.А. рассматривалось Чаплыгинским районным судом Липецкой области 11 дней: 14.05.2020, 29.05.2020, 11.06.2020, 19.06.2020, 26.06.2020, 10.07.2020, 14.08.2020, 19.08.2020, 21.08.2020, 07.09.2020, 11.09.2020. Адвокат Манихин В.Н. по назначению суда осуществлял защиту подсудимого Леонтьева Д.А. во всех судебных заседаниях.

Суд 1-й инстанции пришел к правильному вводу о необходимости оплаты труда адвоката Манихина В.Н., участвующего в качестве защитника подсудимого Леонтьева Д.А., за 11 дней судебных заседаний в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

В то же время, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Адвокат Манихин В.Н. в заявлении просил также возместить расходы, связанные с ознакомлением с материалами уголовного дела в течение 7 дней, а всего за 18 дней.

При определении размера вознаграждения адвоката за ознакомление с материалами уголовного дела, суд пришел к неправильному выводу о том, что с учетом сложности дела, количества и тяжести вменяемых преступлений, количества обвиняемых (подсудимых), объема материалов дела и других обстоятельств, достаточно выплатить вознаграждение адвокату за один день ознакомления с материалами уголовного дела в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, и порядок его выплаты определены в Положении о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дел арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.

Суд не учел, что согласно п.23 названного Положения время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

В материалах дела имеется заявление об ознакомлении с материалами дела (т.15, л.д.161). Таковое подтверждает, что адвокат Манихин В.Н. действительно знакомился с материалами уголовного дела в течение 7 дней: 15.05.2020 (с томами 13-15); 18.05.2020 (с томами 11-12); 19.05.2020 (с томами 9-10); 20.05.2020 (с томом 8); 26.05.2020 (с томами 5-7); 27.05.2020 (с томами 3-4); 28.05.2020 (с томами 1-2)

Доводы апелляционной жалобы относительно времени, затраченного на ознакомление с материалами дела адвокатами Дьяконовой Т.А., Давыдовым В.А., не входят в предмет данного разбирательства, а потому суд оставляет их без рассмотрения.

В связи с тем, что суд 1-й инстанции вопреки приведенным выше требованиям упомянутого Положения уменьшил размер вознаграждения адвокату Манихину В.Н. за ознакомление с материалами дела, постановление суда подлежит изменению, а требования адвоката Манихина В.Н. - удовлетворению в полном объеме, т.е. оплате подлежат не только 11 дней участия в процессе, но и 7 дней, затраченных на ознакомление с материалами уголовного дела.

За счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента Липецкой области адвокату Манихину В.Н. за участие в судебном заседании подлежит оплата вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11.09.2020 изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Манихина В.Н. 

Оплатить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента Липецкой области вознаграждение адвокату Манихину Владимиру Николаевичу в сумме 

<

данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании.

В остальном постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11.09.2020 оставить без изменения.

Председательствующий судья Г.В. Здоренко