Дело №12-13\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

гор.Яровое 02 сентября 2019 года 

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А. рассмотрев жалобу должностного лица-генерального директора ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина Шумейко Е.П. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 19.06.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в отношении Шумейко Евгения Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, генерального директора ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина, проживающего 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 19.06.2019 года должностное лицо – генеральный директор ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина Шумейко Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В поданной жалобе Шумейко Е.П. не согласился с указанным постановлением и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Шумейко Е.П. поддержал поданную жалобу и пояснил. ОАО «Алтайский Химпром» по своему профилю не является организацией оказывающей погрузочно-разгрузочные работы в том числе железнодорожным краном, но от прежнего собственника достался железнодорожный участок с маневровыми погрузочно-разгрузочными работами, который имеет выход на ж\д станцию гор.Славгорода и далее на РЖД. На участке находятся также два железнодорожных крана, разной тонажности 16 и 25 тонн. По сложившемуся положению участок и краны фактически работали на стороннюю организацию МУП «ЯТЭК» в адрес которой на ТЭЦ поступают вагоны с углем. 01.07.2014 года с МУП «ЯТЭК» был заключен договор по оказанию услуг железнодорожного транспорта, согласно которому при поставке угля в МУП «ЯТЭК», ОАО «Алтайский Химпром» оказывал услуги по разгрузке вагонов посредством железнодорожного крана, оказывает и другие услуги маневровым тепловозом, поставляет вагоны под разгрузку силами самого МУП «ЯТЭК», который имеет самостоятельный участок по разгрузке угля (ГРУ), на что имелись и другие договоры и услуги предоставлялись по установленным государством тарифам независимо от их рентабельности. Данный договор пролонгировался на последующие годы, путем заключения дополнительных соглашений устанавливающих цены на оказываемые услуги на каждый последующий год. Заключение указанных договоров не носило обязательного характера, так как на ОАО «Алтайский Химпром» не возложена обязанность обеспечивать ТЭЦ МУП «ЯТЭК» погрузочно-разгрузочными работами силами железнодорожного транспорта. В силу того, что указанный участок в целом требует постоянных расходов на его содержание и не окупает затрат, то МУП «ЯТЭК» официально предлагалось купить железнодорожные краны для своих нужд, на что были отказы.

При этом участок маневренных и погрузочно-разгрузочных работ, фактически полностью работал на услуги МУП «ЯТЭК» связанные с разгрузкой вагонов с углем для работы ТЭЦ независимо от видов оказанных услуг, так как на отдельные услуги по тарифам имелось государственное регулирование независимо от их рентабельности. Фактически в содержание затрат на содержание указанного участка входило работы по обслуживанию и содержание тепловоза, железнодорожных путей, помещений, затраты рабочей силы, горючее, электричество, тепло, налоговые нагрузки по содержанию указанного имущества и т.д.. Указанный участок работал постоянно, не зависимо от частых простоев по вине МУП «ЯТЭК», где поставки угля носили безсистемный характер ввиду ненадлежащего материального положения предприятия. В целом указанный участок не приносил прибыли, был убыточным, так как поступающие средства с МУП «ЯТЭК» на который он фактически работал, не покрывали затраты.

Договор от 01.07.2014 года касался ряда услуг, в том числе связанной с разгрузкой вагонов с углем железнодорожным краном, где единица расчета согласно договору согласована в машино\часах, с чем стороны соглашались, так как уголь нередко поступал ненадлежащего качества, превышающим значительно влажность, или был с водой, что особенно в зимнее время, когда он смерзался значительно увеличивало его разгрузку и вес по понятным причинам, а соответственно и увеличивало расходы на его разгрузку. Вагоны с углем под разгрузку железнодорожным краном подгонялись на 9,10 пути маневровым тепловозом, который также принадлежит ОАО «Алтайский Химпром». При этом механизм разгрузки угля в вагонах железнодорожным краном, во избежание повреждения вагонов проводился не полностью. Далее вагоны для зачистки отгонялись на БРУ МУП «ЯТЭК» где зачищались, от невыгруженного краном угля. Также на БРУ МУП «ЯТЭК» выгружались другие вагоны с углем без участия железнодорожных кранов. Фактически железнодорожные краны использовались как вспомогательное средство разгрузки для ее ускорения и уменьшения времени простоя вагонов. 

Ввиду материального положения МУП «ЯТЭК» уголь поступал без графика, что приводило к простою кранов, и другого оборудования и имущества, которые требовали своего обслуживания и расходов на их обслуживание и содержание в надлежащем состоянии. Оплата между сторонами исходя из материального положения МУП «ЯТЭК» проводилась взаимозачетами. Нестабильная работа участка и привела к повышению спорного тарифа на указанный вид обслуживания по разгрузке вагонов с углем посредством железнодорожных кранов, который с 2014 года фактически поднимался незначительно. МУП «ЯТЭК» на предложенный тариф не согласился, в связи с чем, договор между сторонами на 01.01.2018 года был не заключен, однако по устной договоренности МУП «ЯТЭК» выставлялись платежи без договора, которые ими не оспаривались, оформлялись акты приемки работ. Так как в целом производственный участок был убыточным, а МУП «ЯТЭК» отказывались от приобретения кранов, то железнодорожные краны были выставлены на торги и проданы в апреле месяце ООО «Гранит», и до 07 мая 2018 года до оплаты их полной стоимости находились в ведении ОАО «Алтайский Химпром». 01.05.2018 года между ОАО «Алтайский Химпром» и МУП «ЯТЭК» было достигнуто соглашение по цене разгрузки вагонов железнодорожными кранами и заключен контракт, согласно условиям которого последние согласились с ценой в сумме 5103,50 рублей ( с НДС) исходя из единицы измерения мото\час работы железнодорожного крана по разгрузке вагонов с углем поступающих в адрес МУП «ЯТЭК». Действие договора по договоренности сторон, согласно условий договора, началось с 01.01.2018 года, с чем стороны были согласны. 

После продажи железнодорожных кранов ООО «Гранит» ОАО «Алтайский Химпром» фактически продолжил оказывать услуги МУП «ЯТЭК» по разгрузке угля для нужд ТЭЦ железнодорожными кранами, так как имел договор с ООО «Гранит», который сам не смог заключить договор с МУП «ЯТЭК» по причине неплатежеспособности последнего. Расчеты проводились взаимозачетом между ОАО «Алтайский Химпром» и МУП «ЯТЭК», далее ОАО «Алтайский Химпром» и далее с ООО «Гранит», так как железнодорожные пути находились в аренде у ООО «Гранит» при этом стороны руководствовались контрактом от 01.05.2018 года, где такие условия были предусмотрены. Цена услуги осталась прежней согласно условий контракта. Контракт действовал до 31.12.2018 года. Новый договор между сторонами не заключался по вине МУП «ЯТЭК» который игнорировал все предложения, однако Услуга по разгрузке вагонов оказывалась МУП «ЯТЭК» с 01.01.2019 года, возникли разногласия, полного отсутствия оплаты, в том числе взаиморасчета, в связи с чем, с 19.04.2019 года работа по разгрузке прекратилась. Железнодорожные пути, принадлежащие ОАО «Алтайский Химпром» были сданы в аренду ООО «СибГрупп». С 19.04.2019 года МУП «ЯТЭК» занималась разгрузкой угля своими силами, без привлечения железнодорожных кранов, что подтверждает факт, что разгрузка угля для нужд МУП «ЯТЭК» возможна без привлечения железнодорожных кранов, что исключает доминирующее положение ОАО «Алтайский Химпром» по указанной в постановлении услуге. Кроме того, оказание подобной услуги, не является обязанностью ОАО «Алтайский Химпром» и в случае поломки или продажи кранов иному покупателю, или выхода из строя тепловоза, который является единственным, разгрузка угля для нужд ТЭЦ будет вестись силами МУП «ЯТЭК», для чего только необходимо надлежащая организация работы. 

Расчет объема выполненных работ, в том числе в процентном исчислении, указанный в постановлении, не может быть правильным, так как рассчитан в тоннах, а согласно условиям договора и всем платежным документам расчет проводился по затратам мото\час работы крана, по таким показателям проводилась и оплата. Сколько реально тонн было разгружено краном, и сколько БРУ, принадлежащим МУП «ЯТЭК», выполняющим ту же функцию, просчитать невозможно, в том числе с учетом неполной выгрузке кранами, требующих зачистки.

Считает, что его возражения о рентабельности железнодорожного участка погрузочно-разгрузочных работ ФАС во внимание не принималось, были запрошены документы только непосредственно по работе железнодорожных кранов, что не является правильным, так как стабильную работу железнодорожных кранов обеспечивает весь участок, без которого краны не смогут работать и затраты должны определяться в совокупности деятельности всего участка, который в целом являлся нерентабельным. Кроме того расчет проводился исходя из тарифа 5120 рублей, хотя такой тариф фактически не применялся, а приказ руководителя по указанному тарифу носил характер предложения, но от переговоров другая сторона уклонялась, а прежний тариф не мог действовать. В связи с чем тариф сторонами был согласован только 01.2018 года и стал применяться с 01.01.2018 года.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, представлено возражение на поступившую жалобу, в удовлетворении которой просят отказать по указанным в постановлении основаниям.

Представитель МУП «ЯТЭК» ФИО1 в судебном заседании просит жалобу оставить без удовлетворения, так как считает действиями ОАО «Алтайский Химпром» МУП «ЯТЭК» необоснованно были завышены тарифы по отношению к ранее действующим. При этом представитель не отрицает, что предприятием был заключен с ОАО «Алтайский Химпром» контракт 01.05.2018 года по указанному виду работ с ценой предложенной поставщиком услуг и единицей измерения мото\час, согласно которому проводилась оплата по взаимозачетам, которая продолжилась до 31.12.2018 года. В дальнейшем вновь возникли разногласия, и договор не заключался на новых условиях оплаты. С апреля 2019 года уголь на ТЭЦ МУП «ЯТЭК» поставлялся с железнодорожной станции гор.Славгорода. В настоящее время МУП «ЯТЭК» заключил договор на разгрузку угля с ООО «СибГрупп» по тарифам превышающим ранее предложенный ОАО «Алтайский Химпром» и единицей измерения «один вагон», независимо от его тонажности. 

Требование суда о предоставлении расчетов для сопоставления тарифа ранее оказываемых услуг, дальнейших, для изучения рынка таких услуг и предложений, представитель МУП «ЯТЭК» оставил без исполнения. На последующее заседание не явился, рассмотрение дела завершено в отсутствии представителя МУП «ЯТЭК». 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения должностного лица Шумейко Е.П., признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами (ч.1 ст.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Из материалов дела следует, что в управление ФАС по Алтайскому краю поступили заявления МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс», запрос из Славгородской межрайонной прокуратуры по вопросу законности и обоснованности установления цен (тарифов) ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина (далее - Общество) по договорам на оказание услуг железнодорожным транспортом, а также вопросам, связанным с исполнением данным Обществом договоров (контрактов) № 38-юр от 19.03.2018 и № 312-юр от 28.12.2017 оказания услуг по подаче (передаче) железнодорожных подвижных составов от (до) ст. Славгород ОАО «Российские железные дороги» по маневровым работам, по погрузочно-разгрузочным работам железнодорожного крана и т.д., в связи с чем, в отношении ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина было возбуждено дело №18-ФАС22-АМ/07-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 21.11.2018 года (мотивировочная часть изготовлена 30.11.2018 года) ОАО «Алтайским Химпром» им. Верещагина признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по работе железнодорожным краном в географических границах г.Славгорода на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина. 

Действия ОАО «Алтайский Химпром» им.Верещагина выразившиеся в установлении приказом Общества от 29.12.2017 №299 монопольно высокой цены на услугу по работе железнодорожным краном, признаны ущемляющими интересы МУП «ЯТЭК», нарушающими пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Предписание ОАО «Алтайский химпром» им. Верещагина о прекращении нарушений антимонопольного законодательства не выдавалось в связи с тем, что в настоящее время Общество не владеет, не пользуется и не распоряжается железнодорожными кранами. (л.д.88-91)

В постановлении административного органа об административном правонарушении от 19.06.2019 года, в качестве доводов виновности должностного лица указано следующее: 01.04.2014 года между МУП «ЯТЭК» и ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина был заключен договор № 360-юр на оказание услуг железнодорожным транспортом со сроком его действия с 01.07.2014 по 31.12.2014 и правом на пролонгацию.

В 2017 году стоимость услуг определялась по заключенному указанными сторонами Дополнительному соглашению № 6 от 31.12.2016 к договору на оказание услуг железнодорожным транспортом № 360-юр от 01.07.2014, по которому цена за работу железнодорожного крана составляла 2327,27 руб. (без НДС) м/ч, а также иные работы, оказываемые железнодорожным транспортом, которые не являются предметом рассмотрения. (л.д.33-37)

Письмом ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина с исх. № 12691/11-03 от 08.11.2017, направленным в адрес МУП «ЯТЭК» почтой с уведомлением (получено 14.11.2017), договор № 360-юр расторгнут с 01.01.2018.

28.12.2017 ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина направило МУП «ЯТЭК» проект договора № 312-юр от 28.12.2017 на оказание услуг железнодорожным транспортом, который устанавливал цены на 2018 год на услуги, оказываемые железнодорожным транспортом, однако сторонами данный договор заключен не был, т.к. не было достигнуто соглашение по его существенным условиям.

19.02.2018 ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина направило МУП «ЯТЭК» новый проект договора № 308 от 01.01.2018 на оказание услуг железнодорожным транспортом с указанием в приложении № 1 к данному договору стоимости услуги крана в размере 5120,00 руб. (без НДС) м/ч, который также не был подписан предприятием.

01.05.2018 между ОАО «Алтайский Химпром» и МУП «ЯТЭК» заключен контракт № 44-юр на оказание погрузочно-разгрузочных услуг (работа краном), действия которого распространялись на правоотношения с 01.01.2018 горда, где цену на услугу по предоставлению железнодорожного крана указана в размере 5103,50 руб. м/ч (с НДС). (л.д.76-84).

Согласно договору между ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина и ООО «Гранит» по договору купли-продажи железнодорожной техники № 53-юр от 25.04.2018, железнодорожные краны проданы покупателю (л.д.96) 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю проведен анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг по подаче (передаче) железнодорожных подвижных составов, маневровых работ, погрузочно-разгрузочных работ ж/д крана, взвешивание вагона в границах железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина в географических границах, единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на рынке услуг погрузочно-разгрузочных работ ж/д крана является ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина, занимающее доминирующее положение на указанном товарном рынке, с долей 100%.

Давая оценку доводам должностного лица привлекаемого к административной ответственности, в части альтернативных способов разгрузки угля безъемкостным разгрузочным устройством (далее - БРУ) ТЭЦ; с помощью ручного труда; фронтальным погрузчиком (куном), административный орган исходил из пояснений представителя МУП «ЯТЭК».

Согласно пояснениям представителя МУП «ЯТЭК» в соответствии с инструкцией № 42 по работе с углем на складе топлива теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) выгрузка на первый и второй штабеля допустима только железнодорожным краном с грейфером с последующим формированием угля бульдозером, а на третий и четвертый штабеля производится только через БРУ. 

Разрешая вопрос о периоде допущенного нарушения по срокам, административным органом принято во внимание, что с 07.05.2018 ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина не является собственником железнодорожных кранов, с помощью которых ранее оказывались услуги крана МУП «ЯТЭК», в связи с чем, ограничилось периодом рассматриваемых действий ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина апрелем 2018г.

Разрешая вопрос о доминирующем положении на рынке оказания услуг по работе железнодорожного крана у сторон спора была запрошена информация по объему оказанных услуг, связанных с разгрузкой вагонов с углем поступивших в адрес МУП «ЯТЭК» за период 2016-2018 годы, при разгрузке которых участвовали железнодорожные краны, принадлежащие ОАО «Алтайский Химпром», доля которых при разгрузке составила в 2016г. - 51,93%, в 2017г. - 65,37%, и за 4 месяца 2018г. -57, 4%.

При этом за основу брались показания МУП «ЯТЭК», согласно учету поступившего в адрес МУП «ЯТЭК» и разгруженного угля для предприятия в тоннах, так как в ОАО «Алтайский Химпром» по объемам разгрузок не велись и расчет между сторонами проводился исходя из единицы измерения мото\час. 

Объемы оказанных услуг в натуральном выражении (тонны) за 2016г-2018г. по сведениям МУП «ЯТЭК» составили следующие значения:

Год

Количество угля всего для МУП «ЯТЭК»

Выгрузка силами ОАО «Алтайский Химпром»

Выгрузка через БРУ, собственными силами

2016

81766,1

42461,29

39304,81

доля, %

51,93

48,07

2017

96723,1

63227,8

33495,22

доля, %

65,37

34,63

4 месяца 2018

19583,45

11190,67

8392,78

доля, %

57,14

42,86

На основании которых, административный орган и счет возможным определить объем рынка и долей хозяйствующих субъектов на основании данных МУП «ЯТЭК».

С учетом вышеизложенных показателей, административный орган и определил ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по работе железнодорожного крана в географических границах г. Славгорода на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина до заказчика (контрагента).

Кроме того, применяя сравнительный анализ издержек производства, исходил из стоимости услуги работы железнодорожного крана, которая увеличилась с 01.01.2018г. на 120%., при понесенных затратах на работу железнодорожных кранов на предприятии, которая увеличились всего на 64,3%. Исходя их расчета затрат с 01.01.2017 года по 01.01.2018 года, превысило темпы роста цены на услуги «Работа ж\д крана» с 01.01.2018 года превысило темпы расходов, необходимых для ее оказания. Обществом не обоснован рост плановых затрат на услуги по работе железнодорожного крана в 2018 году, чем установлена монопольно высокая цена на услуги железнодорожным краном, ущемляющим интересы заявителя МУП «ЯТЭК», т.е нарушение п.1 ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Между тем, с указанными доводами должностного лица административного органа ФАС вынесшего постановление об административном наказании должностного лица Шумейко Е.П., нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности ОАО «Алтайский Химпром» находились железнодорожные краны грузоподъемностью 16 и 25 тонн. Также имеет железнодорожный участок погрузочно-разгрузочных работ с выходом по железной дороге на станцию гор.Славгорода и далее общие пути РЖД. 01.07.2014 года между ОАО «Алтайский Химпром» и МУП «ЯТЭК» заключен договор №360юр на оказание услуг железнодорожным транспортом. Согласно разделу 1 договора, исполнитель оказывает, а заказчик принимает и оплачивает следующие услуги: п.1.1.1 Оказание услуг по подаче и уборке вагонов, полувагонов (далее вагон производстве маневровых работ тепловозом на выставочных и внутризаводских железнодорожных путях (далее ж\д пути). 1.1.2 предоставление ж\д подъездных путей протяженностью 2,867 км; 1.1.3 предоставление ж\д крана для производства погрузочно-разгрузочных работ; 1.1.4 взвешивание вагонов на железнодорожных весах; 1.1.5 уведомление начальника ТЭЦ о подходе вагонов в адрес Заказчика.

Договор до 31.12.2014 года заключен с правом пролонгации на последующий календарный год, в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Указанный перечень услуг является исчерпывающим. К договору приложены тарифы на услуги железнодорожного транспорта (т.1. л.д. 33-38)

В дальнейшем пролонгация договора происходила путем подписания дополнительного соглашения. На 2017 год, такое соглашение было подписано 31.12.2016 года. 31.12.2017 года договор прекратил свое действие, так как дополнительное соглашение на 2018 года сторонами не подписано. В материалах дела отсутствуют сведения, но имеется ссылка в решении ФАС и административном постановлении, что ОАО «Алтайский Химпром» дважды направлял проект договора в адрес МУП «ЯТЭК» аналогичного характера, однако указание цены по разгрузке вагонов угля для нужд МУП «ЯТЭК» по цене 5120 рублей за мото\час (работы крана). Из изложенного следует, что МУП «ЯТЭК» от переговоров уклонилась, свои предложения по существенным условиям договора на 2018 год не представила.

Виду отсутствия договора на 2018 год, между ОАО «Алтайский Химпром» и МУП «ЯТЭК», аналогично ранее заключенному, то правоотношения в соответствии с гражданским законодательством между сторонами не регулировались и не могли быть такими в силу закона.

В отсутствии договора, приказом от 29.12.2017 года генерального директора ОАО «Алтайский Химпром» с 01.01.2019 года установлена стоимость услуг железнодорожным транспортом, оказываемых ОАО «Алтайский Химпром», в числе которых работа ж\д крана- 5120 рублей (машино\час,без НДС), так как иных предложений от получателя услуги не поступило, от переговоров, как уже указано, данная сторона уклонилась. (л.д.27).

Как следует из материалов дела, с 01.01.2018 года стороны не прекратили действий в сфере оказания услуг железнодорожным транспортом, в том числе по услугам связанным с работой ж\д крана по разгрузке угля, так как такая работа являлась необходимой. МУП «ЯТЭК» проводилась приемка работ, принимались к оплате счета исходя из единицы измерения объема выполненных работ, как и ранее машино\час, которые в отсутствии договора фактически игнорировались.

Контрактом №44юр от 01 мая 2018 года на оказание погрузочно-разгрузочных услуг (работа ж\д крана), взвешивание подвижного состава и иных услуг, стороны пришли к соглашению о существенных условиях договора, в том числе ценах на оказываемые услуги. По согласованию сторон цена за работу ж\д крана 5103,50 рублей (машино\час. с НДС 18%). Срок исполнения указанного договора оговорен с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года.

Условия указанного договора сторонами не оспаривались, выполнялись всеми сторонами, оплата за период указанный в договоре проводилась согласно контракту, что также не отрицается сторонами.

Тем самым доводы представителя МУП «ЯТЭК», что они были не согласны с условиями договора, в том числе заключенного с 01.05.2018 года в части цены услуги за работу ж\д крана, является несостоятельными.

Кроме того, согласно условий контракта от 01.05.2018 года, последний заключен на период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, а не на период указанный в постановлении об административном правонарушении ( месяца 2018 года), так как заключен независимо от принадлежности ж\д кранов, которые были проданы и с 07.05.2018 года переданы ООО «Гранит», однако не вышли из хозяйственного ведения ОАО «Алтайский Химпром», который находился в договорных отношениях с ООО «Гранит» и остался эксплуатантом ж\д кранов и собственником железнодорожных путей и остального имущества, связанного с их эксплуатацией и правоотношения продолжались и регулировались контрактом от 01.05.2018 года.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 года административный орган ФАС ограничился периодом рассматриваемых действий ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина апрелем 2018г. При этом все расчеты указаны периодом за четыре месяца 2018 года, логически вероятно с 01.01.2018 года по 31.04.2018 года, так как период правонарушения, в постановлении конкретно не указан.

Давая оценку ОАО «Алтайский Химпром», как юридическому лицу, занимающему доминирующее положение на рынке оказания услуг ж\д краном, постановлением об административном правонарушении определены границы изучения рынка услуг рамками одного железнодорожного участка расположенного в границах ОАО «Алтайский Химпром» города Яровое (в постановлении гор.Славгорода), без изучения рынка аналогичных услуг, в том числе близлежайших муниципальных образований. Не принял во внимание, что указанный железнодорожный участок имеет выход на пути железнодорожного транспорта З-С железной дороги РЖД России и подобные железнодорожные краны могут быть привлечены любых хозяйствующих субъектов и не обязательно одной и той же модели и тонажности, так как разгрузка вагонов с углем ведется повсеместно.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы постановления об административном правонарушении, что МУП «ЯТЭК» не имеет возможности проводить разгрузку собственными силами и средствами, без привлечения ж\д кранов сторонних организаций, ограничившись в данной части доводов пояснениями заинтересованного лица представителя МУП «ЯТЭК». При этом такие технические возможности и их производительность не изучались, доводы должностного лица, привлеченного к административной ответственности Шумейко Е.П. в данной части не опровергнуты, но во внимание не принимались. Ненадлежащая организация работы по поставкам угля, правильная организация его разгрузки, финансовые трудности ( возможность не платить поставщику услуг), не должно ложиться бременем на иные хозяйствующие субъекты и по мнению суда не должны учитываться при определении доминирующего положения. 

Также, суд не согласен с доводами указанными в постановлении об административном правонарушении в части подсчета объема выполненной работы по разгрузке вагонов с углем для нужд ТЭЦ МУП «ЯТЭК» выполненных как ОАО «Алтайский Химпром» ж\д кранами, а также техническими средствами МУП «ЯТЭК», где в качестве единицы измерения объема выполненных работ значатся тонны. При этом показатели даны в тоннах заинтересованным лицом МУП «ЯТЭК». Между тем, согласно условиям договора от 01.07.2014 года, дополнительным соглашениям по указанному договору, контракту от 01.05.2018 года, расчет объема выполненных работ и оплата работы ж\д кранов единица измерения применялась в мото\часах работы крана. В судебном заседании Шумейко Е.П. и представитель МУП «ЯТЭК» указанный факт подтвердили. Предоставленные административному органу ФАС сведения об имеющихся товарно-транспортных накладных поступивших в адрес МУП «ЯТЭК» от поставщиков, не отражают объема выполненных работ по разгрузке угля, так как в указанном размере учет угля разгруженного ж\д краном не велся, а потому не может отражать объем выполненной работы ж\д краном. Фактически такой расчет проведен произвольно, а потому не может являться бесспорным доказательством. 

В части представленного расчета сравнительного анализа, темпа роста изменений тарифа по работе ж\д крана ОАО «Алтайский Химпром», суд также находит его несостоятельным и не принимает как бесспорное доказательство.

Пунктом 1,4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ).

Согласно ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

К отношениям заключения возмездного договора применяются положения о возмездном оказании услуг (ст.ст.779-783ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Применительно к предмету административного правонарушения, вменяемого должностному лицу Шумейко Е.П. на дату 01.01.2018 года договор между ОАО «Алтайский Химпром» и МУП «ЯТЭК» по оказанию возмездных услуг по разгрузке вагонов с углем силами ж\д крана отсутствовал, что влечет за собой отсутствие каких либо обязательств сторон, так как гражданским законодательством иное не предусмотрено, так как любые действия в отсутствие договора носят формальный характер, не обязательный для исполнения.

Ввиду уклонения МУП «ЯТЭК» от заключения договора и переговоров, отсутствие официальных возражений в его заключении или несогласия с ценой, что предусмотрено гражданским законодательством и не отрицается сторонами, не образует обязанности сторон друг перед другом. Кроме того, обязательное заключение спорного договора не являлось обязательным для сторон в силу закона и указанный договор не является публичным. 

Приказ генерального директора ОАО «Алтайский Химпром» от 29.12.2017 года об установлении цены на оказание (нерегулированных) услуг работы ж\д крана 5120 рублей (машино час, без НДС) фактически носил внутренний характер, не являлся обязательным для получателя услуг, и не оплачивался МУП «ЯТЭК» в силу отсутствия такого обязательства, независимо от выставляемых счетов на оплату.

01.05.2018 года ОАО «Алтайский Химпром» и МУП «ЯТЭК» заключили контракт на оказание возмездных услуг. Согласовали цену контракта, в том числе на услуги ж\д крана (5103,50 рублей (машино\час с НДС 18%), определили сроки действия указанного контракта, который исчисляется с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, а потому оплата проводилась в рамках установленных сроков и тарифа. Из изложенного следует, что контрактом была согласована сторонами цена тарифа и сроки его действия. Указанный тариф не относится к категории тарифов, регулируемых государством.

С учетом изложенного, суд находит неправильным применение при расчетах установленный приказом руководителя ОАО «Алтайский Химпром» тариф в 5120 рублей, который не действовал в силу закона, так как в указанной даты с 01.01.2018 года действовал тариф 5103,50 рублей (машино\час с НДС 18%) из которого необходимо вычесть НДС, так как взимание указанного платежа идет в пользу государства и является обязательным.

Кроме того заслуживают внимание доводы должностного лица привлеченного к административной ответственности, что расходы и доходность на содержание всего железнодорожного участка необходимо исчислять в совокупности, так как все работы взаимосвязаны, и доходность одного вида работ может компенсироваться убытками другого. Как следует из представленных материалов, определяя расходы и доходы, в постановлении по делу об административном правонарушении исходили только из одного вида работ, т.е. ж\д крана, который сам по себе не может функционировать, без участия всего железнодорожного участка, убыточность которого и привела к продаже ж\д кранов и сдаче остальной недвижимости участка в аренду. Между тем данный вопрос не исследовался.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо административно-юрисдикционного органа, выводы должностного лица юрисдикционного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Недостатки, на которые указано в настоящем решении, не свидетельствуют о виновности Шумейко Е.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, выводы должностного лица рассмотревшего дело об административном правонарушении о виновности Шумейко Е.П. какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 19.06.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в отношении Шумейко Е.П подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 19.06.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в отношении Шумейко Евгения Павловича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 Ко АП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения иным путем копии решения, через Яровской районный суд.

Судья В.А. Кромм