﻿Гражданское дело № 2-934/2021

УИД 67RS0008-01-2021-001451-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 17 ноября 2021 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества КБ «Ситибанк» к Бабаевой Алле Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» (далее по тексту Банк) обратилось с требованиями к Бабаевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №002 от 20 августа 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований указано, что 20 августа 2019 года между АО КБ «Ситибанк» и Бабаевой А.Р. был заключен кредитный договор №002, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий. Данные документы были подписаны заемщиком с применением цифровой подписи. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, на 60 месяцев под 14,5% годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался своевременно ежемесячными платежами выплачивать сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии и другие платежи. В нарушение условий кредитного договора и ст.819 ГК РФ ответчик не исполняет обязанность по возврате кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 30 июля 2021 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Истец неоднократно связывался с ответчиком и требовал погасить задолженность, но кредит ответчиком не был возвращен, что послужило основанием для обращения истца с заявленными исковыми требованиями. 

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Ситибанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик Бабаева А.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

На основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????T�???????�??????????�??????????�??????????�??????????�????????

Судом установлено, что 20 августа 2019 года между АО КБ «Ситибанк» и Бабаевой А.Р. в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №002, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>; срок действия договора – 60 месяцев с момента выдачи кредита заемщику; под 14,500% годовых; ежемесячный платеж – 

<

данные изъяты>, за исключением последнего ежемесячного платежа, сумма по которому ввиду особенности расчета аннуитетных платежей отличается (л.д. 16-19, 25-26).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается детализацией выписки по счету (л.д.70). 

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение заемщиком своих обязательств осуществляется путем зачисления средств, необходимых для исполнения обязательств, на свой счет.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.3.3.1 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору и (или) расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения сроков превышает 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Вместе с тем, согласно п.3.2.4 Общих условий кредитования заемщик обязан досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в течение 30 дней со дня направления Ситибанком письменного требования к заемщику о досрочном погашении задолженности по кредитному договору согласно п.3.3.1 Общий условий кредитования. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 30 июля 2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за период с 20 мая 2020 года по 16 сентября 2020 года - 

<

данные изъяты>, штрафы за период с 20 мая 2020 года по 16 сентября 2020 года – 

<

данные изъяты> (л.д.13). 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком факт наличия задолженности не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено. Свой контррасчет ответчик не представил.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном полном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком (л.д. 14-15).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №002 от 20 августа 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку заявленный АО КБ «Ситибанк» иск удовлетворен в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бабаевой А.Р. в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабаевой Аллы Робертовны в пользу Акционерного общества КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору №002 от 20 августа 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, штрафы – 

<

данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Помельников