Дело № 2а-718/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Губаха 21 августа 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т.О.А., Щ.О.Г., Щ.Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.Н.А., Т.М.А., Т.А.А. к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

Щ.О.Г., Т.О.А., Щ.Е.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.Н.А., Т.М.А., Т.А.А., обратились в суд с иском (с учетом его изменения от ДД.ММ.ГГГГ) к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия администрации Губахинского муниципального округа, выразившегося в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией вопроса по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением заключения специализированной организации по данному многоквартирному дому в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в силу своего технического состояния непригодно для проживания. Администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края меры по проведению обследования МКД с привлечением специализированной организации не принимаются, вопрос о признании дома аварийным не рассмотрен. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Щ.О.Г. прекращено в связи со смертью административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о не рассмотрении представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено. 

Определением суда к участию в деле в качестве соистцов привлечены несовершеннолетние Т.Н.А., Т.М.А., Т.А.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, собственники жилых помещений Ш.Р.Ф., М.Г.Н., Губахинский филиал ГУП «ЦТИ Пермского края», Т.А.С., в качестве соответчика - межведомственная комиссия администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, а также орган опеки и попечительства, прокурор. 

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель административного ответчика представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства. 

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. 

На основании ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В силу пункта 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения. 

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2019 № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов, находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения. 

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. 

Согласно п. 46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абз. 1 п. 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные п. 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. 

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; - о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; - о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; - об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; - о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; - о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; - об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Таким образом, межведомственная комиссия обязана рассмотреть заявление гражданина либо заключение органа государственного надзора (контроля), провести оценку соответствия жилого помещения в порядке, установленном п. 42 Положения, и вынести решение в соответствии с п. 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. 

Судом установлено, что собственником комнаты, площадью ________________ кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, является Т.А.О. с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.О. умерла.

Решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суда установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Т.А.О. являются Щ.Е.И., Щ.О.Г., Т.О.А., Т.Н.А., Т.М.А. и Т.А.А. При этом, право собственности на спорный объект недвижимости - комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, наследниками не зарегистрировано. 

В удовлетворении требований Щ.О.Г., Т.О.А., Щ.Е.И., действующей за себя и несовершеннолетних Т.Н.А., Т.М.А., Т.А.А., к администрации Губахинского муниципального округа 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании комнаты прекратившей свое существование, прекращении права собственности Т.А.О. на комнату, исключении комнаты из наследственной массы, отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение поручения прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> по доводам жалобы 

<

ФИО>1, действующего в интересах Щ.Е.И., проведена проверка на предмет соблюдения требований жилищного законодательства администрацией Губахинского муниципального округа. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> в адрес главы муниципального округа - главы администрации Губахинского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства 

Так, из представления следует, в рамках гражданского дела № назначалась экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как аварийное, что не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома, требованиям, установленным в Положении о признании помещении жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выявлении оснований для признания помещения по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания. Рассмотрение вопроса о признании многоквартирного дома № по 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «________________», не представляется возможным ввиду того, что классификация категорий технического состояния строительных конструкций по их пригодности к дальней безопасной эксплуатации не принята в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», что противоречит действующему законодательству. Таким образом, до настоящего времени администрацией Губахинского муниципального округа, как собственником помещений в многоквартирном доме, не приняты меры по проведению технического обследования многоквартирного дома специализированной организацией, в целях решения вопроса о возможности дальнейшей его эксплуатации для безопасного проживания граждан, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе на безопасные и комфортные условия проживания, пребывания на территории округа.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края на представление дан ответ, из которого следует, что по итогам рассмотрения представления сообщено, что рассмотрение Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «________________ не представляется возможным, поскольку данное заключение выполнено только в отношении жилого помещения № в МКД № по 

<

адрес>. в отношении всего МКД экспертиза не проводилась, в Межведомственную комиссию не предоставлялась. 

<

ФИО>1, действующий в интересах Щ.Е.И. с заявлением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по адресу 

<

адрес> в адрес администрации не обращался. Кроме того, в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, 16 квартир, 14 из которых находятся в частной собственности, 2 в муниципальной и поскольку в вышеуказанном доме, большая площадь жилых помещений находится в частной собственности, администрация Губахинского муниципального округа не может нести расходы по техническому обследованию строительных конструкций многоквартирного жилого дома (нецелевое использование бюджетных денежных средств).

Полагая, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в силу своего технического состояния и многоквартирный дом непригодны для проживания, административные истцы обратились в суд с настоящими требованиями. 

По запросу суда ИП 

<

ФИО>2 предоставлена информация, что указанный дом находится в управлении индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ согласно решению ИГЖН ПК после нахождения в управлении УК ОО «________________» (

<

адрес>). В период содержания с 2024-2025 г.г. на доме произведен частичный ремонт кровли в местах протечек, ремонт входных дверей в подъезды. Остальные работы и производятся в плане текущей эксплуатации - это содержание территории, ВДГО, гидравлические испытания системы отопления и пр.

Кроме того, суду представлен технический отчет ООО «________________» от 2020 года, из которого следует, что при исследовании основных конструктивных элементов и инженерных систем, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании результатов технического обследования строительных конструкций установлено следующее техническое состояние конструктивных элементов и здания в целом: Несущих конструктивных элементов здания: Фундамент - ограниченно-работоспособное. Стены - ограниченно-работоспособное. Перекрытия - работоспособное, кроме перекрытия технического подполья в осях 2-3/А-Б, техническое состояние которого оценивается как ограниченно-работоспособное. Крыша - ограниченно-работоспособное. Лестницы - работоспособное. Балконы - ограниченно-работоспособное. Козырьки балконов - ограниченно-работоспособное. Козырьки входных групп - ограниченно-работоспособное. Крыльца - ограниченно-работоспособное. 2. Техническое состояние ограждающих конструкций здания: Кровля - неудовлетворительное. Перегородки - неудовлетворительное. Полы - неудовлетворительное. Окна - неудовлетворительное. Двери: наружные - неудовлетворительное, внутренние - неудовлетворительное. Отмостка - неудовлетворительное. 3. Общее техническое состояние здания многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оценивается как ограниченно-работоспособное. 4. Техническое состояние систем холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения - неудовлетворительное. 5. Физический износ здания составляет 49%.

Исследованием установлено, что дальнейшая эксплуатация здания многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, допускается при проведении мероприятий по усилению или восстановлению конструкций, находящихся в ограниченно-работоспособном состоянии, либо при контроле (мониторинге) технического состояния. 

При исследовании также установлено, что при визуальном обследовании обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (п.п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011), рекомендуется дополнительно провести инструментальное обследование строительных конструкций и инженерных сетей здания.

Исходя из отчета ООО «________________» также следует, что для приведения строительных конструкций здания в работоспособное техническое состояние и с целью повышения эксплуатационных качеств объекта рекомендуется выполнение комплекса ремонтных работ (в соответствие с перечнем мероприятий по устранению дефектов и повреждений, согласно Приложений В и Г). 

Вместе с тем, обследование многоквартирного дома проведено в 2020 году, мероприятия направленные на улучшение, восстановление разрушенных конструкций здания, рекомендованные специализированной организации, проводившей обследование дома, по настоящее время не инициированы. Вместе с тем, техническое состояние здания, а также его конструкции с истечением времени имеет тенденцию к деградации. 

Сведений о проведении мероприятий по усилению или восстановлению конструкций, находящихся в ограниченно-работоспособном состоянии, либо при контроле (мониторинге) технического состояния, предписывающих возможность безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома, не представлено. 

Кроме того, рекомендации дополнительного проведения инструментального обследования строительных конструкций и инженерных сетей здания, предписанных техническим отчетом, по настоящее время с 2020 года, не исполнены. 

Представленные сведения о проведении в доме 

<

адрес> работ по частичному ремонту кровли в местах протечек, ремонт входных дверей в подъезды о выполнении указанных рекомендаций не свидетельствуют.

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу нормы ч. 6 ст. 15 ЖК РФ является многоквартирным домом.

Жилые помещения № и № в указанном многоквартирном доме являются муниципальной собственностью, что административным ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени администрацией Губахинского муниципального округа не приняты меры для решения вопроса об обследовании жилого дома специализированной организацией.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к следующим выводам.

Как указано выше, признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения в доме непригодными для проживания, является по своей природе юридическим фактом, влекущим прекращение жилищных правоотношений по пользованию жилыми помещениями, и, как следствие, у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию решения о дальнейшей судьбе жилого помещения.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела письменных доказательств, позволяют суду прийти к выводу, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, имеет признаки аварийности основных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания и устойчивости строительных конструкций и оснований, что создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Приходя к такому выводу, суд, в том числе учитывает, данные ООО «________________» от 2020 года относительно физического износа спорного дома - 49%; фундаментов - ограниченно-работоспособное техническое состояние, физический износ фундаментов 50 %; стен - ограниченно-работоспособное техническое состояние, физический износ стен 55 %; перекрытий – работоспособное, кроме перекрытия технического подполья в осях 2-3/А-Б, техническое состояние которого оценивается как ограниченно-работоспособное, физический износ конструкций перекрытий составляет 40 %. 50 %; крыши - ограниченно-работоспособное техническое состояние, физический износ крыши 50 %; кровли - неудовлетворительное, физический износ кровли 50 %; балконов, козырьков балконов - ограниченно-работоспособное техническое состояние, физический износ 50 %; лестниц - работоспособное, физический износ фундаментов 40 %; полов- неудовлетворительное, физический износ полов 40 %; перегородки- неудовлетворительное, физический износ перегородок 55 %; крылец- ограниченно-работоспособное; наружных дверей-неудовлетворительное, физический износ наружных дверей 45%; внутренних дверей - неудовлетворительно, физический износ внутренних дверей 45%; окон-неудовлетворительно, физический износ деревянных окон 45%; системы холодного водоснабжения-неудовлетворительное, физический износ системы холодного водоснабжения 50%; системы отопления-неудовлетворительно, физический износ системы отопления 50%; системы водоотведения-неудовлетворительно, физический износ системы водоотведения 50%; системы электроснабжения-неудовлетворительное, физический износ системы электроснабжения 50%; относительно износа спорного дома - 49% на 2020 год и отсутствии сведений о последнем произведенном ремонте МКД после ввода его в эксплуатацию в 1962 году, что свидетельствует о том, что общее состояние дома не могло улучшиться с течением времени, и более 4 лет после осмотра МКД специалистами ООО «________________». Более того, указанным заключением прямо предписана необходимость проведения дополнительного инструментального обследования строительных конструкции и инженерных сетей здания. 

Вместе с тем, в нарушение п. 49 Положения, при установлении обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, органом местного самоуправления не приняты меры для решения вопроса об обследовании жилого дома специализированной организацией, на основании заключения которой может быть дано, в свою очередь, заключение межведомственной комиссией по вопросу об аварийности дома, и, как следствие, решен вопрос о сносе дома или об отсутствии к этому оснований.

Изложенное указывает на невыполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства, обязывающих органы местного самоуправления обеспечить условия реализации гражданами права на безопасность жилища.

Закон предписывает органу местного самоуправления, как собственнику жилья, при наличии объективных обстоятельств, указывающих на то, что дом и жилые помещения в нем не отвечают требованиям безопасности и иным критериям, предъявляемым законом к жилым помещениям, принимать действенные меры по решению вопроса о признании жилого дома в целом аварийным и подлежащим сносу, что не только исключит угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, но и не создаст необоснованных препятствий к реализации жилищных прав, предусмотренных ст. ст. 32, 57 и 89 ЖК РФ, гражданами, проживающими в многоквартирном доме.

Суждения стороны ответчика о том, что собственникам жилых помещений многоквартирного дома необходимо самостоятельно обращаться в межведомственную комиссию с заявлением о признании таких домов аварийными не могут повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у органа местного самоуправления такой обязанности, не освобождают его от исполнения установленных требований законодательства по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и подлежащими сносу. 

Иные, указанные в письменном отзыве доводы ответчика, также не освобождают администрацию Губахинского муниципального округа, как орган местного самоуправления, от исполнения требований законодательства по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию соответствующих решений, а также от оперативного руководства и контроля за деятельностью территориальных органов.

Администрация Губахинского муниципального округа, как собственник муниципального жилого фонда по данному адресу, вопреки требованиям ст. ст. 2, 14 и 15 ЖК РФ не инициировала процедуру по принятию решения по вопросу о возможности дальнейшей эксплуатации данного жилого дома, установленную пунктами 42 - 52 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006, в том числе не организовала проведение обследования специализированной организацией этого многоквартирного дома и не предоставила заключение специализированной организации в межведомственную комиссию, что препятствует решению вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации данного жилого дома и реализации жилищных прав граждан, в том числе жильцов указанного дома. 

В данном случае бездействием администрации Губахинского муниципального округа нарушаются права и законные интересы не только административных истцов на безопасные условия эксплуатации принадлежащего им жилого помещения, но и иных лиц, в том числе собственников жилых помещений, а также лиц, проживающих на основании договоров социального найма в жилом фонде, принадлежащем органу местного самоуправления. 

Бездействие администрации Губахинского муниципального округа Пермского края исключает возможность решения вопроса о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что создает угрозу безопасности граждан, как проживающих в указанном многоквартирном доме, так и иных лиц, в связи с чем, иск в части требовании к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований к межведомственной комиссии администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, не имеется. 

При определении срока, в течение которого ответчику следует устранить выявленные нарушения, суд принимает во внимание временные и финансовые затраты, учитывает баланс интересов участников рассматриваемого правоотношения, затрагивающего основополагающие права человека - право на жизнь и здоровье, поэтому полагает необходимым установить срок для исполнения обязанности по организации проведения обследования многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок будет отвечать требованиям разумности, достаточности, позволить принять решение о выделении соответствующего финансирования. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в указанный срок.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Возложить на администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение обследования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением заключения специализированной организацией по данному многоквартирному дому в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

В удовлетворении иных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025. 

Председательствующий В.Д. Брызгалов