ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 18 июня 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Батурина Н.Н., подсудимой ФИО1, защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Тарасовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 14.12.2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.04.2019 года. Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25.02.2020 года, вступившим в законную силу 17.03.2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

23.03.2021 года около 13 часов, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, села за управление автомобилем марки «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный знак №, который был припаркован на расстоянии 5 метров в южном направлении от ограды дома 

<

адрес>, запустила двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, отъехала с места стоянки, чем нарушила требование предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

23.03.2021 года в 13 часов 21 минуту на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, указанное транспортное средство под управлением ФИО1, было остановлено сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.03.2021 года содержание алкоголя на выдохе составило 1,13 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 и ее защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ей понятно, с обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст. 317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал ее защитник.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, поддержании ходатайства защитником, согласии государственного обвинителя, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта (л.д. 73-74), копия свидетельства о рождении (л.д. 75), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 76), копия приговора суда (л.д. 81-89), справки с психиатрического, наркологического кабинетов ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 90, 91), характеристики (л.д. 92, 93), справка о составе семьи (л.д. 94), справка Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия (л.д. 95), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 96, 97). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни ее и ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ей новых преступлений с применением ст.73 УК РФ, назначив ей испытательный срок и возложив на нее исполнение определенных обязанностей. 

Настоящее преступление ФИО1 совершено при неотбытом дополнительном наказании по приговору Тункинского районного суда РБ от 25.02.2020 года, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением ч.4 ст.69 УК РФ. Установлено, что 14.09.2020 года Дашидоржиева освобождена по приговору Тункинского районного суда РБ от 25.02.2020 года по отбытии наказания в виде обязательных работ. По состоянию на момент вынесения приговора, т.е. 18.06.2021 года, Дашидоржиева отбыла 1 год 3 дня дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; неотбытый срок составляет 11 месяцев 27 дней. 

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой в течение 1 рабочего дня, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета. В ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату Аюшеевой Т.С. произведено вознаграждение в сумме 4500 рублей (л.д. 108). На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 25.02.2020 года и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 2 года, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, в порядке, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья по М.В. Харханова