Дело № 2-20/2025 (2-975/2024), (2-75/2025 (2-1047/2025)) -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2024-001229-58 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. с. Кушнаренково РБ

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации МР Кушнаренковский район РБ – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, выплате компенсации за долю в наследственном имуществе, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, 

исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7 об определении размера наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО9 и определение доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, выплате компенсации за долю в наследственном имуществе, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, с вышеуказанным исковым заявлением, указывая следующее.

07 июля 2017 г. между ФИО1 и ФИО9 был заключен брак, в котором у них родились дети – ФИО4, ДАТА года рождения, ФИО5, ДАТА года рождения. 07 апреля 2021 г. в период брака по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона, ими, за счет собственных средств (101 180,17 руб.), и кредитных денежных средств (3 798 881,83 руб.) в совместную собственность был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 26 апреля 2021 г. истец, являясь получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы РБ с заявлением о направлении средств материнского капитала в размере 483 881,83 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. 07 мая 2021 г. заявление о распоряжении средств материнского (семейного) капитала было удовлетворено. 18 октября 2023 г. из Военного комиссариата истцу вручено извещение, согласно которому её супруг ФИО9 погиб при выполнении задач специальной военной операции. Поскольку супруг погиб в ходе СВО, задолженность по ипотечному кредиту на приобретение вышеуказанного жилого дома и земельного участка была погашена. Решением Кушнаренковского районного суда РБ от 18 июня 2024 г. ФИО1, ФИО10, ФИО5 выделены доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Наследникам по закону после смерти ФИО9 являются: истец ФИО1, их совместные несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО11, а также дети супруга ФИО12, ФИО7 Мать умершего отказалась от наследства в пользу детей истца. В состав наследственного имущества после смерти ФИО9 вошла его доля в вышеуказанном жилом доме и земельном участке в размере 15/32, которая подлежит разделу на шесть наследников. На дату смерти была произведена оценка вышеуказанного объекта, согласно которой стоимость объекта составляет 3 560 000 руб., 15/32 в денежном эквиваленте составляет 1 668 750 руб. Истцу на праве собственности принадлежит 15/32 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, её детям по 1/32 доли в праве общедолевой собственности. Поскольку ответчики никогда в спорной квартире не проживали, собственниками данного жилого помещения не являлись, их доля после смерти её мужа и их отца в размере 5/64 доли является незначительной, истом было предложено ответчикам заключить соглашение о разделе наследственного имущества и выплатить им компенсацию в размере 1/6 доли. Однако ответчики отказались от заключения данного соглашения. Истец и её дети проживают в данном доме, они проводили основное время в данном доме до гибели её супруга и отца её детей, в связи с чем имеет желание сохранить память для детей об их героически погибшем на СВО отце, не имеет намерение продавать его, и считает, что у неё имеется преимущественное право перед ответчиками.

Просит включить 15/32 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу умершего ФИО9 Признать за истцом ФИО1 преимущественное право перед ФИО12 на 5/64 доли в праве собственности на данный земельный участок и жилой дом. Прекратить право собственности ФИО12 на 5/64 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адрес: 

<

адрес> Признать за истцом ФИО1 преимущественное право перед ФИО7, на 5/64 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО7 на 5/64 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом. Признать за ФИО1 право собственности на 10/64 доли в порядке преимущественного права, в размере 10/64 доли в порядке наследования по закону в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 денежную компенсацию рыночной стоимости 5/64 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> в размере 378 984,40 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежную компенсацию рыночной стоимости 5/64 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> в размере 378 984.40 руб.

Определением суда от 11 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО13 – мать несовершеннолетней ФИО7.

Также, ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7 об определении размера наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО9 и определение доли в праве общей долевой собственности, в котором указала следующее.

ФИО8 является наследником по закону ФИО9, ее отца. ФИО9 вступил в брак с ФИО1 07 июля 2017 г. В период брака ФИО9 и ФИО1 был приобретен жилой дом и земельный участок (в ипотеку, с использованием материнского капитала) с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 18 октября 2023 г. ФИО1 пришли из Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Уфы Республики Башкортостан и вручили извещение, согласно которого ФИО9 погиб при выполнении задач специальной военной операции на территориях Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнение обязанностей военной службы, что подтверждается извещением. Задолженность по ипотечному договору № № от 07 апреля 2021 г. на приобретение жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, была погашена. Однако, в связи с тем, что её отец погиб в зоне проведения специальной военной операции, у истца нет возможности, кроме как через суд, произвести выдел доли для включения имущества в наследственную массу исходя из требований Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». Определение долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена. Исходя из справки, выданной Пенсионным Фондом РФ, материнский капитал составляет 483 881,83 руб. Таким образом, произведя подсчеты, доля по материнскому капиталу составляет: ФИО4, ДАТА года рождения -1/32, ФИО5, ДАТА года рождения – 1/32, ФИО1 – 1/32, умершего ФИО9 – 1/32. Доля принадлежащая ФИО1 составляет 15/32, 1/32 от материнского капитала, 14/32 по правилам Семейного Кодекса Российской Федерации. Доля принадлежащая умершему ФИО9 составляет 15/32 доли (1/32 от материнского капитала, 14/32 по правилам Семейного Кодекса РФ). 

Просит (с учетом уточнения) установить размер наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО9 и определить долю в праве общей долевой собственности. 

Определением суда от 15 января 2025 г. данные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-20/2025.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования её доверителем поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. По второму исковому заявлению пояснила, что размер доли имущества умершего ФИО9 в размере 15/32 доли ими не оспаривается, о чем указано в их исковом заявлении, в связи с чем иск подан ФИО8 к ФИО1 и её детям без каких-либо оснований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации МР Кушнаренковский район РБ – ФИО3 оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Остальные участники судебного разбирательства, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От ФИО1 и ФИО8 имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу приведенной нормы права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Как следует из материалов дела 07 июля 2017 г. между ФИО9 и ФИО14 заключен брак.

От данного брака имеются дети: ФИО4, ДАТА года рождения, и ФИО5, ДАТА года рождения.

Также у ФИО9 имеются дети от других браков: ФИО6, ДАТА года рождения, и ФИО7, ДАТА года рождения.

ДАТА г. ФИО9 умер.

Согласно наследственного дела № № ФИО9, наследниками умершего являются его супруга – ФИО1, сыновья – ФИО4, ДАТА года рождения, и ФИО5, ДАТА года рождения, мать – ФИО15, дочери – ФИО6, ФИО7

Мать ФИО9 – ФИО15 отказалась от наследства в пользу детей умершего ФИО4 и ФИО5

В состав наследства ФИО9 вошло имущество, приобретенное в период брака с ФИО1 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указанное имущество оформлено как совместная собственность ФИО9 и ФИО1 

Решением Кушнаренковского районного суда РБ № 2-423/2024 от 18 июня 2024 г., вступившего в законную силу 26 июля 2024 г., исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО4, ФИО5 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан о выделе доли в праве общей долевой собственности было удовлетворено. Выделены доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретенные с использованием средств материнского капитала в размере 1/32 доли каждому: ФИО4, ДАТА года рождения, ФИО5, ДАТА года рождения, ФИО1, ДАТА года рождения. 

В данном решении в мотивировочной части сделан вывод о том, что доля ФИО9 в спорном жилом доме и земельном участке составляет 15/32 доли. 

Указанное обстоятельство подтверждается также материалами настоящего гражданского дела.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по данному делу участвуют те же лица, которые были привлечены к участию в деле при разрешении гражданского дела № 2-423/2024, подлежат применению нормы статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, доля ФИО9 в спорном имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 15/32 доли, которая подлежит включению в состав наследственной массы умершего ФИО9

В рассматриваемом случае наследники умершего ФИО9 реализовали свое право на принятие наследства по закону, открывшегося после его смерти, путем подачи нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления в установленный законом срок. Исходя из круга наследников (6 человек), доля каждого наследника на спорное имущество, принадлежащее умершему ФИО9, будет составлять 5/64 доли.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае осуществления преимущественного права наследником, обладавшим совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, компенсация предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия, величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено Заключение об определении рыночной стоимости земельного участка № № от 04 апреля 2024 г., и Заключение об определении рыночной стоимости жилого дома № № от 04 апреля 2024 г., согласно которым стоимость спорных земельного участка составила 310 000 руб., жилого дома – 3 260 000 руб. 

Ответчик ФИО16 в судебном заседании не согласилась с представленной истцом оценкой, считая ее заниженной. 

В целях определения стоимости жилого дома и земельного участка судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЦНЭО».

Согласно заключения эксперта № № от 28 февраля 2025 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м., по адресу: Республика 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 807 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 123,5 кв.м. на дату проведения экспертизы составляет 4 150 000 руб. 

Возражений против выводов, изложенных в экспертном заключении, суммы оценки объектов недвижимого имущества, ходатайств о назначении повторной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Согласно технического паспорта жилого дома, имеющегося в материалах дела, создать изолированные помещения с отдельными входами то есть выделить 5/64 доли, что составляет 9,65 кв. м, для пользования не представляется возможным ввиду того, что дом состоит из четырех помещений (одно из которых является гаражом), самая минимальная площадь помещения составляет 20,1 кв.м., дом имеет один вход, что очевидно и не нуждается в подтверждении экспертизой. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не предоставлены.

Изолированных помещений в доме со сходной площадью доли ответчиков – 9,65 кв.м. нет. Земельный участок, площадью 811 кв.м., непосредственно связан со зданием, его деление, исходя из доли ответчиков 12,68 кв.м., также является нецелесообразным.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчики в спорном доме не проживали, не проживают и не имеют реального намерения на использование дома по его целевому назначению, бремя содержания данного имущества не несут, при этом использование спорного жилого помещения по целевому назначению всеми сособственниками не представляется возможным, поскольку они не являются членами одной семьи и отсутствует реальная возможность выдела доли в натуре. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о преимущественном праве истца на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в спорном недвижимом имуществе, о незначительности доли ответчиков в праве собственности на дом и земельный участок и невозможности выдела и использования по назначению, что в соответствии со статьями 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно установить принудительную выплату ответчикам денежной компенсации за их долю, что приведет к утрате ими права на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Всего стоимость принадлежащих ответчикам по 5/64 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составит 387 265 руб. 63 коп.

(807 000 руб. + 4 150 000 руб.) х 5 / 64 = 387 265,63 руб.) 

В связи с чем судом устанавливается в качестве выкупной цены долей ответчиков ФИО8 и ФИО7 указанная сумма в размере 387 265,63 руб. каждому.

При указанных обстоятельствах суд считает также возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части прекращения права ФИО8 и ФИО7 на принадлежащие им доли в спорной имуществе с выплатой компенсации и признании за истцом право собственности на доли ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, выплате компенсации за долю в наследственном имуществе, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Включить 15/32 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу ФИО9, умершего ДАТА г. 

Признать за ФИО1 преимущественное право перед ФИО8 на 5/64 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО8 на 5/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 преимущественное право перед ФИО7 на 5/64 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО7 на 5/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 10/64 доли в порядке преимущественного права на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе г. Уфы 13 июля 2017 г., код подразделения 020-004) в пользу ФИО8 денежную компенсацию рыночной стоимости 5/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 387 265 (триста восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе г. Уфы 13 июля 2017 г., код подразделения 020-004) в пользу ФИО7 денежную компенсацию рыночной стоимости 5/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 387 265 (триста восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 63 коп.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО8, ФИО7 на 5/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности ФИО1 на 10/64 доли в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, выплате компенсации за долю в наследственном имуществе, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на долю в наследственном имуществе отказать.

Исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7 об определении размера наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО9 и определение доли в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Определить наследственное имущество ФИО9, умершего ДАТА г., в спорном имуществе в виде жилого дома с кадастровым номером №, площадью 123,5 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 15/32 доли. 

Определить долю каждого наследника на имущество, принадлежащее умершему ФИО9, в спорном имуществе в виде жилого дома с кадастровым номером №, площадью 123,5 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 5/64 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов