Дело № 12-388/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Три пятьдесят пять» Сметанина Е.Я. на постановление административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» от 07 июня 2019 года, которым юридическому лицу назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей,

установил:

постановлением административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» установлено, что в ходе обследования, проведенного 16 апреля 2019 года в 10:40 по ул.Техническая, д.33, в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, зафиксировано нахождение механического транспортного средства - автомобиля Фольксваген, государственный номер 

<

...> на газоне дворовой территории. Собственником данного транспортного средства является ООО «Три пятьдесят пять».

Согласно постановлению, юридическому лицу - ООО «Три пятьдесят пять» назначено административное наказание за то, что им нарушены требования ст.16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ. Статьей 16 предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за размещение транспортных средств на газоне, при этом под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник Сметанин Е.Я. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, равно как и о рассмотрении дела, юридическое лицо не было извещено надлежащим образом, в связи с чем его представитель и защитник были лишены возможности участвовать при их вынесении. Протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в этой связи является недопустимым доказательством. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения владельцем транспортного средства являлся ФИО1 на основании договора аренды от 01.02.2019. По мнению защитника, ООО «Три пятьдесят пять» подлежит освобождению от административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Сметанин Е.Я. доводы жалобы поддержал, пояснил, что административная комиссия неправомерно привлекла ООО «Три Пятьдесят Пять» к административной ответственности, поскольку статья 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ была признана недействующей согласно апелляционному определению Верховного Суда РФ от 29.06.2018 № 45-АПГ18-7.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» ФИО2 просила постановление оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, полагая, что оно является законным и обоснованным, при рассмотрении дела и принятии решения соблюдены требования норм административного законодательства, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности. 

Допрошенный судом свидетель ФИО1 показал, что 01.02.2019 им заключен договор аренды автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак 

<

...> с ООО «Три Пятьдесят Пять», сроком по 31 декабря 2019 года. Автомобиль во владение и пользование передан ему по акту приема-передачи 01.02.2019. В судебном заседании им представлены договор аренды, акт приема-передачи указанного автомобиля, приходные кассовые ордера о внесении им денежных средств ежемесячно до настоящего времени за пользование автомашиной. Свидетель Б. пояснил, что 16 апреля 2019 года в утреннее время он оставил автомобиль Фольксваген Поло регистрационный знак 

<

...> на газоне возле дома № *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. 

Выслушав объяснения свидетеля Б. ., доводы защитника Сметанина Е.Я., представителя административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» ФИО2, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из дела об административном правонарушении следует, что оно рассмотрено административной комиссией 07 июня 2019 года; протокол об административном правонарушении составлен 16 мая 2019 года в отсутствие представителя юридического лица «ООО «Три Пятьдесят Пять», либо его защитника. О месте и времени составления протокола, равно как и о дате рассмотрения дела, юридическое лицо извещено надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу его регистрации. 

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, характеризуется умышленной формой вины. Виновный осознает, что совершает противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из объяснений свидетеля ФИО1, договора аренды с ООО «Три Пятьдесят Пять» и акта приема-передачи автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак 

<

...> от 01.02.2019 ФИО1, приходных кассовых ордеров о внесении последним денежных средств ежемесячно до настоящего времени за пользование указанной автомашиной следует, что в момент правонарушения автомашина находилась в пользовании ФИО1

По мнению суда, доказательства, представленные защитником юридического лица, исследованные в судебном заседании, подтверждают, что в момент совершения правонарушения транспортное средство - автомобиль Фольксваген, государственный номер 

<

...> находилось в пользовании иного лица. Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Три Пятьдесят Пять» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, жалоба защитника Сметанина Е.Я. подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - отмене.

Производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» от 07 июня 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Три пятьдесят пять» по ст.16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.М.Иванова