РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 02 июля 2019 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

рассмотрев в помещении суда р.п. Кадом Рязанской области в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело № 2а-99/2019 по административному иску прокурора Кадомского района Денисова Е.И. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации МО – Восходское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер к постановке объекта водоснабжения - артезианской скважины, расположенной в 

<

адрес> (координаты места нахождения: 

<

данные изъяты>) 

<

адрес>, на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, и о возложении обязанности поставить указанную артезианскую скважину на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кадомского района Рязанской области Денисов Е.И. (далее по тексту – прокурор Денисов Е.И.) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с административным иском к Администрации МО – Восходское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер к постановке объекта водоснабжения - артезианской скважины, расположенной в 

<

адрес> (координаты места нахождения: 

<

данные изъяты>) 

<

адрес>, на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, и о возложении обязанности поставить указанную артезианскую скважину на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. 

В обоснование заявленных требований прокурор Денисов Е.И. указал, прокуратурой района повторно проведена проверка исполнения законодательства о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «Опротиводействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) подразумевается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «Опротиводействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Правительство Российской Федерации наделено полномочиями устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливо-энергетического комплекса). 

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 N 1467 утвержденыТребования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения (далее - Требования).

В соответствии с п. 2 Требований под объектами водоснабжения и водоотведения для целей настоящих требований следует понимать территориально обособленные (расположенные в пределах внешнего периметра, границы которого установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации) комплексы зданий, сооружений и оборудования, предназначенные для осуществления водоснабжения (водозаборы (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), очистные сооружения водопровода, водопроводные насосные станции, резервуары, водонапорные башни) и водоотведения (очистные сооружения канализации (в том числе входящие в ихсостав гидротехнические сооружения), канализационные насосные станции), входящие в состав централизованных и нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения (за исключением водопроводных и канализационных сетей).

Согласно п. 26 Требований, обеспечение антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения осуществляется путем реализации комплекса организационно-распорядительных, режимно-охранных и инженерно-технических мероприятий, направленных на: воспрепятствование неправомерному проникновению на объект водоснабжения и водоотведения; выявление потенциальных нарушителей установленного на объекте водоснабжения и водоотведения режима и (или) признаков подготовки или совершения террористических актов; пресечение попыток совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения; минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения и ликвидацию угроз террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 4 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения поселений, в том числе, относится организация в границах поселения водоснабжения населения.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2012 №416-ФЗ «Оводоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления обязаныобеспечить условия, необходимые для организации подачи питьевой воды,соответствующей установленным требованиям.

Статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) определяет, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ч.1 и ч. 3 ст. 18 Закона водные объекты, используемые в целяхпитьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 131-Ф3 в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Частью 3 ст. 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Следовательно, постановка на учет бесхозяйных артезианских скважин как объекта недвижимости в силу прямого указания закона возложена на органы местного самоуправления.

В ходе проведенной прокуратурой района проверкой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории муниципального образования – Восходское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области в 

<

адрес> имеется объект водоснабжения — бесхозяйная артезианская скважина, которая на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости не поставлена.

Ранее, в целях устранения нарушений закона, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы - Администрации муниципального образования – Восходское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области внесено представление.

По результатам рассмотрения, представление администрацией поселения признано обоснованным и на него дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бесхозяйные артезианские скважины будут поставлены на учет как объекты недвижимости.

Настоящей проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования - Восходское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области объект водоснабжения - бесхозяйная артезианская скважина, расположенная в 

<

адрес> (координаты места нахождения: 

<

данные изъяты>) 

<

адрес>, на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости не поставлена.

При указанных обстоятельствах бездействие администрации поселения, выразившееся в не постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, влечет за собой невозможность соблюдения «Требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения», а также невозможность исполнения предусмотренных Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федеральным законом от 07.12.2012 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требований по их содержанию, что может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, опасных для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, и нарушает право неопределённого круга лиц наохрану жизни и здоровья, что является недопустимым.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своейкомпетенции может обратиться в суд с административными исковымизаявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. 

В связи с изложенными обстоятельствами прокурор Денисов Е.И. просит суд признать бездействие Администрации муниципального образования - Восходское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области по непринятию мер к постановке объекта водоснабжения – артезианской скважины, расположенной в 

<

адрес> (координаты места нахождения: 

<

данные изъяты>) 

<

адрес>, на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости незаконным и обязать Администрацию муниципального образования – Восходское сельское поселение Кадомского муниципального района 

<

адрес> поставить объект водоснабжения - артезианскую скважину, расположенную в 

<

адрес> (координаты места нахождения: 

<

данные изъяты>) 

<

адрес>, на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

При этом прокурор Денисов Е.И. в силу п. 2 ст. 291 КАС РФ ходатайствовал о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Представитель административного ответчика – глава Администрации муниципального образования – Восходское сельское Кадомского муниципальный район Рязанской области ФИО1 в направленном в суд письменном заявлении административный иск признала, указав, что положения ст. ст. 46, 65, ч. 2 ст. 304 КАС РФ понятны, и не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого (письменного) производства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании п. 2 ст. 291 КАС РФ. 

Изучив представленные в суд письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч.ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В главах 15 и 22 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.

В ч. 2 ст. 304 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный ответчик Администрация муниципального образования – Восходское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области административный иск прокурора признал в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление главы указанной администрации ФИО1

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, принимает признание иска административным ответчиком Администрацией муниципального образования – Восходское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку административный иск признан административным ответчиком, суд в силу ч.ч. 1, 3 ст. 65 КАС РФ считает установленными обстоятельства, изложенные в административном иске, и принимает их в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При таких обстоятельствах у суда имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований прокурора.

Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный ответчик - Администрация муниципального образования – Восходское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 46, 65, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Кадомского района Рязанской области Денисова Е.И. к Администрации муниципального образования – Восходское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования – Восходское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области по непринятию мер к постановке объекта водоснабжения – артезианской скважины, расположенной в 

<

адрес> (координаты места нахождения: 

<

данные изъяты>) 

<

адрес>, на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Обязать Администрацию муниципального образования – Восходское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области поставить объект водоснабжения - артезианскую скважину, расположенную в 

<

адрес> (координаты места нахождения: 

<

данные изъяты>) 

<

адрес>, на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу и сообщить в Кадомский районный суд и в прокуратуру Кадомского района об исполнении решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Н. Коробкова