Копия Дело № 12-443/2021

16RS0045-01-2021-002840-29

РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., с участием представителя АО «Тандер» ФИО1, представителя Административной комиссии г. Казани ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО «Тандер» ФИО3 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Как указано в постановлении, в 14 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допустило нарушение пункта 121.8 Правил благоустройства г. Казани, а именно: у 

<

адрес> осуществлено складирование снега в неустановленном для этих целей месте.

Представитель АО «Тандер» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что отсутствует событие правонарушения, поскольку снег по окончанию снегопада был сформирован в вал и вывезен с прилегающей территории магазина «Магнит». Также указал, что отсутствуют надлежащие доказательства, административным органом не соблюден порядок проведения проверки, размер наложенного штрафа несоразмерен допущенному нарушению. В случае признания АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, просит применить положения о малозначительности правонарушения и снижении размера штрафа.

Представитель АО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что снег был сформирован в валы, что не запрещено и вывезен с территории АО «Тандер». Во время снегопада вывозить снег не представляется возможным, прилегающая территория была очищена и сформирован вал. Считает, что отсутствует событие нарушения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить и учесть малозначительность правонарушения либо снизить размер наказания ниже низшего предела.

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, пояснил, что формировать валы допустимо только в разрешенном месте. Снег не вывозился в течение двух дней, что подтверждается фотографиями. Считает, что факт складирования снега доказан. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункту 121.8 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани», на территории города не допускается складирование снега в неустановленных местах.

Как следует из обжалуемого постановления, в 14 часов 28 минут 02 марта 2021 года АО «Тандер» допустило нарушение пункта 121.8 Правил благоустройства г. Казани, а именно: у дома 54 по ул. Дорожная (Нагорный) г. Казани осуществлено складирование снега в неустановленном для этих целей месте.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства г. Казани можно согласиться. Вина АО «Тандер» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, административным материалом. 

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя АО «Тандер» ФИО3, указанные в его жалобе, являются голословными и несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, материалами административного дела. Данные доводы суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом в ходе мониторинга соблюдения Правил благоустройства. 

Несмотря на отрицание в жалобе и в судебном заседании своей вины, актом обследования, фотографиями в административном материале достоверно установлено, что у 

<

адрес> осуществлено складирование снега в неустановленном для этих целей месте. Исследованными доказательствами подтвержден факт нарушения Правил благоустройства 

<

адрес> и совершения АО «Тандер» административного правонарушения, что в судебном заседании не оспаривал представитель ОА «Тандер» и просил о снижении наказания. Представители АО «Тандер» надлежащим образом извещались о явке в Административную комиссию на составление протоколов, однако своих представителей не направили. 

Оснований для отмены постановления Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ставится вопрос в жалобе представителя АО «Тандер» ФИО3, не имеется.

При таких данных, вину АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, следует признать доказанной.

Между тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий АО «Тандер» был причинен вред жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб. Кроме того, со слов представителя АО «Тандер», в последующем нарушения Обществом устранены.

С учетом положения статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и объема предъявленного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, наложенного на АО «Тандер», до 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ изменить, размер административного наказания, назначенного АО «Тандер» в виде штрафа снизить до 100000 (ста тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Тандер» ФИО3 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Определение21.06.2021