Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю. 

при секретаре Полянской В.В.

с участием ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4 и ОВ о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, приводя следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату смерти сумма долга по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать указанную сумму из стоимости наследственного имущества заемщика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5 – наследники первой очереди. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, направил заявление об уменьшении исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В суде ответчик ФИО4 исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. По существу пояснила, что мать ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ., при жизни имела кредитное обязательство перед АО «Россельхозбанк». По ее заявлению нотариус 

<

данные изъяты> нотариального округа открыл наследственное дело. После смерти матери осталось имущество в виде жилого дома и земельного участка в 

<

адрес>, где она проживала с матерью, однако право собственности на недвижимость мать при жизни не оформила. Кроме нее, наследником первой очереди является ее сестра (дочь умершей) ФИО5, которая отказалась от принятия наследства.Ответчик каждый месяц производит платежи по кредиту. 

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований в части.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Наличие у заемщика ФИО1 договорных обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти (л.д. 17).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника в силу ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Как следует из ответов на запросы суда Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД по Республике Бурятия, Гостехнадзора РБ, сведения о правах должника на объекты недвижимого и движимого имущества отсутствуют.

Согласно справке нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа ФИО3 в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1 по заявлению дочери последней ФИО4 Вторая наследница первой очереди ФИО5 заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу не подавала, в связи с чем ФИО4 является единственной наследницей, подавшей заявление о принятии наследства и принявшей наследство. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО4, после смерти матери она фактически приняла наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, однако правоустанавливающих документы на недвижимое имущество отсутствуют. 

Ответчик ФИО4 обратилась к суду с заявлением о признании иска в полном объеме, при этом ей разъяснены и понятны последствия признания иска. Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем суд его принимает. 

В удовлетворении требований ко второму ответчику ФИО5 следует отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. С ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4 и ОВ о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, всего – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. 

В удовлетворении требования к ФИО5 отказать.

Возвратить АО «Российский сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева