Судья Поликарпов А.В. Дело № 22-8528/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «15» декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

отбывающего наказание ...........6,

адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........5 в защиту отбывающего наказание ...........6 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........6 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5, выслушав мнение адвоката ...........4 и отбывающего наказание, просивших апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в ней и отменить обжалуемое постановление суда, а также мнение прокурора ...........3 полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... ...........6 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к ................ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ...........6 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 действующий в защиту отбывающий наказание, считает постановление районного суда незаконным необоснованным, по его мнению судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку у его подзащитного имеется заболевание которое входит в перечень заболеваний препятствующих содержанию его в заключении. Указывает, что повесткой представленного протокола комиссии было решение о дате проведения освидетельствования. Протокол заседания врачебной комиссии не является надлежащим документом. Просит постановление суда первой инстанции отменить ходатайство осужденного удовлетворить, либо направить материал на новое рассмотрение.

Администрация ФКУ ИК-4 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 1,2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

При рассмотрении ходатайства или представления суду следует учитывать, что положения ст. 81 УК РФ не препятствуют освобождению от наказания по болезни, в том числе если лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо оно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствуют постоянное место жительства или социальные связи.

Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ, одновременно с указанным ходатайством в суд должны быть направлены заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Суду первой инстанции представителем исправительной колонии был представлен, в виде копии, протокол заседания врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России от .......... .........

Согласно протоколу врачебной комиссии, с учетом всех сведения о состоянии здоровья, имеющихся диагнозах, результатах проведенных лабораторных и инструментальных обследований, имеющиеся у осужденного ...........6 хронические заболевания по степени выраженности нарушений функций органов и систем организма не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», оснований для направления осужденного ...........6 на медицинское освидетельствование не имелось.

При данных обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным обоснованным и мотивированным, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........6 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков