Дело № 2а-3226/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004227-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «15» сентября 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2, Отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «СК«Согласие» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО об оспаривании бездействий.

Требования мотивирует тем, что в ОСП Заводского района г.Кемерово ГУ ФССП РФ по КО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно и необоснованно окончил исполнительное производство и не возвратил исполнительный документ.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в невозврате исполнительного листа взыскателю, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя возвратить оригинал исполнительного листа с приложением постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания. В случае утраты исполнительного листа возложить обязанность выдать справку (л.д. 3-5)

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены: ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес вынесено решение о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ООО «СК«Согласие» в размере 49966,48 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д. 7-8).

Согласно отметкам на копии исполнительного листа, он подавался на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «СК«Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям ч.3 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В исковом заявлении оспаривается бездействие судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем исполнении и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа. Само постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства истцом не обжалуется.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, направление регистрируемыми почтовыми отправлениями копий постановлений об окончании исполнительного производства является правом должностного суда, а не обязанностью.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Срок направления документов не нарушен.

Законом не предусмотрена обязанность для судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым направлением. Факта нарушений требований закона и прав истца судом не установлено.

Таким образом, факта нарушений прав истца, исходя из доводов заявления, судом не установлено. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены истцу.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Дополнительным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности.

Из материалов дела вино, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец подавал жалобы на бездействие пристава-исполнителя, и указывал на тот факт, что после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа не направлен взыскателю. Жалобы аналогичного содержания подавались истцом в порядке подчиненности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

Таким образом, о спорном постановлении и о заявленном в иске бездействии истец знал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Истец не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока и не называет причины нарушения данного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2, Отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023

Копия верна: