Дело № 2-5376/17 05 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Зимине Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Стройкомплекс ХХI» о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Стройкомплекс XXI», просит суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру Х.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.02.2007 года между А. и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, ХХ. Плановый срок окончания строительства 2 квартал 2008 года.

05.02.2008г. между А. и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по предварительному договору от 20.02.2007г.

Дополнительным соглашением от 20.03.2009г. уточнены характеристики квартиры.

По результатам обмера ГУП ГУИОН заключено дополнительное соглашение, согласно которому установлены окончательные параметры квартиры, квартире присвоен номер Х.

Обязательства по оплате квартиры перед ответчиком выполнены в полном объеме.

Акт приема-передачи в настоящее время истцом получен, дом введен в эксплуатацию.

Пунктом 2.1.3 предварительного договора предусмотрено, что ответчик обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности продавца на квартиру и после заключения договора купли-продажи осуществить государственную регистрацию права собственности покупателя.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец не может зарегистрировать в установленном порядке право собственности на квартиру.

Сторона истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, признание иска является правом ответчика. Учитывая, что ответчик иск признал, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс ХХI» о признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, ст. ст. 218-219 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.39,55-57,67, 167, 173,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру Х.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья