Дело № 2-900/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 июля 2018 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 04.05.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64 000 руб. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Данный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28.04.2014 по 26.02.2015. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента формирования, был направлен ответчику 26.02.2015, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. 29.01.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 112615,26 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования, задолженность ФИО1 не погашалась. Ответчик был надлежащим образом извещен о переходе прав требований. Истец просил суд: взыскать в его пользу с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.04.2014 по 26.02.2015 включительно в размере 112615,26 руб.; взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 3452,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.70). Одновременно с подачей иска, представителем истца ФИО2 подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8). В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 69). Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представила, а также не представлено заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 04.05.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64 000 руб.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, составными частями которого являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 24,25-28).

Согласно выписке по кредитному договору за период с 01.05.2012 по 29.01.2016, АО «Тинькофф Банк» выдал кредитную карту ФИО1, которая в свою очередь ее активировала и пользовалась денежными средствами, находящимися на счету (л.д. 16-17).

Как установлено ФИО1 стала ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. 

АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.02.2015 в сумме 112615,26 руб., состоящей из: кредитной задолженности в размере 70023,38 руб.; процентов в размере 30604,56 руб.; штрафов в размере 11987,32 руб. (л.д. 31). Справкой о размере задолженности от 29.01.2016, также подтверждается задолженность ФИО1 в указанной выше сумме (л.д. 12).

29.01.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 37-44,36).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из указанных норм закона, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. То есть уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 29.01.2016 к договору уступки прав (требований), по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору составляет 112615,26 руб. (л.д. 9). 

В связи с переходом прав требований, АО «Тинькофф Банк» ФИО1 направил уведомление (л.д. 15).

После передачи прав требования, ФИО1 задолженность не погашалась. 

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, не представлено доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3452,31 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 112 615 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 452 рубля 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018.

Судья