Председательствующий – Фролова М.В. Дело № 22-988/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 10 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Белековой Б.А.

защитника – адвоката Лапшиной И.В., представившей удостоверение № 16 и ордер №015597 от 03.12.2020 г.

при секретаре Щигреевой В.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ким С.А. на постановленный в особом порядке приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 15.07.2015 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на основании Постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 26.04.2018 года на 07 месяцев 18 дней, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек. 

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение адвоката Лапшиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в период времени с 09 до 10 часов 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ким С.А. считает приговор суда чрезмерно суровым, указывая о том, что судом, при назначении наказания, не учтены доводы защиты о том, что ФИО1 признал свою вину в полном объёме, чистосердечно раскаялся, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, принес ей свои извинения, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, кроме того, судом учтены данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рецидив в действиях осужденного установлен судом верно, данное обстоятельство обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства и учтено при назначении наказания, что в свою очередь не позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и повлекло определение срока наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, все обстоятельства, подлежащие признанию в качестве смягчающих, установлены судом и признаны таковыми, а также, учтены при назначении ФИО1 наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом в достаточной степени мотивировано, оснований для изменения вида назначенного ФИО1 наказания, в том числе и для применения ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания принудительными работами не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, считать назначенное судом ФИО1 наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, резолютивная часть приговора суда подлежит дополнению указанием об исчисления срока отбывания ФИО1 наказания, который исходя из положений ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) следует определить со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу – с 10 декабря 2020 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Барсукова