Дело № 2-2808/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-003190-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

с участием представителя истца Шлегель А.А. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлегель ФИО7 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шлегель А.С. в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Шлегеля А.А. по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 312 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 825 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шлегель А.А. и ФИО2 был заключен договор процентного займа между физическим лицами №, согласно которому истец предоставил ответчику денежный займ в размере 3 500 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом процентов в размере 2,5 процентов в месяц.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчик ФИО2, предоставил залог в виде принадлежащей ему самоходной машины, а именно: кран автомобильный - 

<

данные изъяты>.Стоимость предмета залога по соглашению сторон, составляет 3 500000 рублей 00 копеек.

В установленном порядке было подано заявление о возникновении залога движимого имущества. Регистрационный номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующее свидетельство.

Размер и сроки оплаты процентов и основной суммы займа, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств согласованы сторонами на условиях вышеуказанного договора процентного займа.

Денежные средства были предоставлены ответчику ФИО2 наличными.

В соответствии с условиями договора, а именно: согласно п. 1.1.2 - 1.1.3 проценты начисляются с даты подписания настоящего договора и уплачиваются заемщиком-залогодателем не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с 10.11.2018; возврат суммы займа и уплата процентов будет производиться ежемесячно наличным или безналичным расчетом в соответствии с приложенным к настоящему договору графику платежей, что будет подтверждаться расписками либо платежными документами банка.

Согласно п. 1.1.9 в случае просрочки заемщиком-залогодателем очередного платежа займодавцу-залогодержателю процентов за пользование займом, начисленных пени более чем на 60 календарных дней, займодавец-залогодержатель вправе потребовать от заемщика-залогодателя расторжения настоящего договора и досрочного исполнения обязательства по настоящему договору. В случае неисполнения требований займодавца- залогодержателя о досрочном исполнении обязательств заемщиком-залогодателем по настоящему договору в течение 10 календарных дней, считая с даты направления займодавцем-залогодержателем письменного требования о досрочном возврате займа и уплате процентов, займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание или удержать в свою собственность в счет оплаты задолженности по договору займа, а так же начисленных процентов, неустойки и штрафа, на заложенное в обеспечение обязательства имущество.

В соответствии с п. 2.1.5 Договора, займодавец-залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства заемщиком-залогодателем:

д) в случае просрочки выплаты процентов более чем на 60 календарных дней.

С момента предоставления займа, а именно с даты ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 ни разу не внес денежные средства в счет оплаты процентов и суммы основного долга по договору займа на счет займодавца-залогодержателя.

60-дневный срок, указанный в п. 1.1.9 Договора, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю было вручено уведомление о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное требование ответчик ФИО2 по настоящему иску никак не отреагировал. 

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16.01.2020 постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Шлегель ФИО10.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Шлегель ФИО12 по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 3 500 000 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог Шлегель ФИО13 транспортное средство -

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО14, определить способ реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Шлегель ФИО16 в возмещение судебных расходов 25 700 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу Шлегель ФИО18 в возмещение судебных расходов 300 рублей».

На момент подачи иска между истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что проценты за пользование займом в исковом заявлении истец не будет заявлять, а ответчик их выплатит в добровольном порядке в течение непродолжительного времени. Однако до настоящего момента денежные средства не оплачивались ответчиком. Сумма взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 312 500 руб. (3 500 000Х2,5%=87 500Х15 месяцев), которую истец просит взыскать с вою пользу.

Представитель истца Шлегель А.А.-ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Шлегель А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО1 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, судебные извещения направлялись заказными почтовыми отправлениями по известному суду адресу места жительства (ст.113-116 ГПК РФ, ст.165-1 ГК РФ) и возвращены в адрес суда по истечении сроков хранения, что свидетельствует об отказе ответчика от получения почтовой корреспонденции.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Сила Воды» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в рамках гражданского дела № 2-184/2020 истцом были заявлены требования о взыскании как суммы основного долга, так и процентов. Впоследствии истец отказался в судебном заседании в отношении части исковых требований, то есть права на взыскание процентов. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица УФССП по Республике Алтай Отдел судебных приставов по г.Горно-Алтайску в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-184/2010, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты, причитающихся процентов (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шлегель А.А. (далее – займодавец-залогодержатель) и ФИО2 (далее – заемщик-залогодатель) был заключен договор процентного займа между физическими лицами №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику ФИО2 денежный заём в размере 3 500 000 рублей 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом процентов в размере 2,5 процентов в месяц.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчик ФИО2, предоставил залог в виде принадлежащей ему самоходной машины, а именно: кран автомобильный - 

<

данные изъяты>.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон, составляет 3 500 000 рублей 00 копеек.

Денежные средства в размере 3 500 000 руб. были предоставлены Шлегель А.А. ФИО2 наличными, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой имеется в материалах дела.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по возврату основной суммы займа Шлегель А.А. обратился в суд.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16.01.2020 постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Шлегель ФИО19.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу Шлегель ФИО21 по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 3 500 000 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог Шлегель ФИО22 транспортное средство -

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО23, определить способ реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу Шлегель ФИО25 в возмещение судебных расходов 25 700 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО26 в пользу Шлегель ФИО27 в возмещение судебных расходов 300 рублей».

Решение суда в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С момента предоставления займа, а именно с даты ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 ни разу не внес денежные средства в счет оплаты процентов и суммы основного долга по договору займа на счет займодавца-залогодержателя. 

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением суда не взыскивались, в требованиях ко взысканию истцом заявлены не были.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1.2 - 1.1.3), проценты начисляются с даты подписания настоящего договора и уплачиваются заемщиком-залогодателем не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; возврат суммы займа и уплата процентов будет производиться ежемесячно наличным или безналичным расчетом в соответствии с приложенным к настоящему договору графику платежей, что будет подтверждаться расписками либо платежными документами банка.

Согласно п. 1.1.9 в случае просрочки заемщиком-залогодателем очередного платежа займодавцу-залогодержателю (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 60 календарных дней, займодавец-залогодержатель вправе потребовать от заемщика-залогодателя расторжения настоящего договора и досрочного исполнения обязательства по настоящему договору. В случае неисполнения требований займодавца- залогодержателя о досрочном исполнении обязательств заемщиком-залогодателем по настоящему договору в течение 10 календарных дней, считая с даты направления займодавцем-залогодержателем письменного требования о досрочном возврате займа и уплате процентов, займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание или удержать в свою собственность в счет оплаты задолженности по договору займа, а так же начисленных процентов, неустойки и штрафа, на заложенное в обеспечение обязательства имущество.

В соответствии с п. 2.1.5 Договора, займодавец-залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства заемщиком-залогодателем:

д) в случае просрочки выплаты процентов более чем на 60 календарных дней.

С учетом изложенного, сумма взыскиваемых процентов по договору процентного займа № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 312 500 руб. (3 500 000Х2,5%=87 500Х15 месяцев), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы процентов за пользование займом.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств иного размера задолженности по процентам либо доказательств, на основании которых возможно освободить его от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 825 руб. 

При уточнении исковых требований истцом была увеличена цена иска, которая подлежала оплате государственной пошлины в размере 14 762 руб. 50 коп.

Тогда с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 825 руб. 00 коп., в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 8 937 руб. 50 коп. (14762 руб. 50 коп. – 5825 руб. 00 коп.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шлегель ФИО28 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО29 в пользу Шлегель ФИО30 сумму задолженности по просроченным процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 825 руб. 00 коп., всего 1 318 325 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО31 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 8 937 руб. 50 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Корниенко