дело № 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 г. г.Троицк Челябинской области

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Фролова О.Ж., при секретаре Борисенко Н.В., с участием представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 17 января 2020 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ :

24 апреля 2019 г. УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол N № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с причинением 16 апреля 2019 г. ФИО8 физической боли, не повлекшей последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, не содержащей признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 17 января 2020 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с постановлениеммирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 17 января 2020 г., ФИО3 обратился в Троицкий городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, поскольку не виновен в совершении указанного административного правонарушения, а выводы суда, обосновывающие его виновность не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании ФИО3 не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление.

Представитель ФИО2 поддержал доводы ФИО3, изложены в жалобе. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Пояснил, что протокол об административном правонарушении, составленный на основании заключения эксперта № 251 от 24 апреля 2019 года является недопустимым доказательством, поскольку в заключении эксперта № 251 от 24 апреля 2019 года нет сведений о том, что эксперт предупреждался об административной ответственности за заведомо ложное заключение, при этом участковым уполномоченным не был поставлен вопрос перед экспертом о давности причиненных повреждений. Кроме того, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и по той причине, что в нем имеются исправления, в то время как в копии врученной ФИО3 соответствующие исправления не внесены. Также указывает на то, что имеются противоречия в показаниях потерпевшего ФИО8. Так в одном объяснении он поясняет, что удары наносились между первым и вторым подъездом, в другом, что место нанесения физических повреждений - детская площадка. Также имеются противоречия во времени нанесения ударов, ФИО8 пояснял, что удары ему нанесены около 23 часов. А свидетель ФИО10 пояснила, что видела как удары ФИО8 наносились около 24 часов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что удары ФИО8 были нанесены другим человеком. 

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен. 

Заслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в вечернее время 16 апреля 2019 г. находясь по адресу : 

<

адрес> в ходе словесной ссоры, причинил физическую боль ФИО8 - нанес удар кулаком в область правого глаза, удар кулаком в область левого глаза и несколько ударов рукой в область лица, чем причинил последнему физическую боль.

Факт совершения ФИО3 указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении № от 24 апреля 2019 года, согласно которому ФИО3 16 апреля 2019 года, в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> входе словесной ссоры, причинил физическую боль ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нанес удар кулаком в область правого глаза, удар кулаком в область левого глаза и несколько ударов рукой в область лица, что повлекло кровоподтеки поверхностную рану, отчего последний испытал физическую боль, но его действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовного наказания, при составлении протокола ФИО3 пояснил, что с протоколом не согласен, не учтены его письменные объяснения в части факта событий;

- рапортом УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО6 от 24 апреля 2019 года; 

- рапортом УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО6 от 24 апреля 2019 года о том, что ФИО3 в розыске не значится; 

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2019 года;

- справкой от 17 апреля 2019 года ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» о том, что ФИО8 поступил в травм.кабинет поликлиники с предварительным диагнозом: ушибленная рана правой окологлазничной области, кровоподтеки левой окологлазничной области;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД «Троицкий» от 17 апреля 2019 года; 

- рапортом УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО6 о результате поквартирного обхода; 

- объяснением ФИО5 от 17 апреля и от 24 апреля 2019 года, в которых она поясняет, что в ночь с 16 на 17 апреля она услышала во дворе крики двух мужчин, она подошла к окну и увидела, что один мужчина спрашивает другого: «Ты откуда?», второй мужчина стал говорить, что он приехал в гости, но пояснить к кому не мог и тот мужчина, который предъявлял претензии ударил первого, после чего тот убежал; опознать мужчин она не сможет, в связи с темным временем суток, только поясняет, что тот мужчина, который ударил пошел в сторону первого подъезда; 

- объяснением ФИО3 от 23 апреля 2019 года, от 24 апреля 2019 года, в которых он поясняет, что он проживает по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, 16 апреля 2019 года он возвращался домой с женой и детьми в позднее вечернее время, поднимаясь к себе в квартиру на четвертый этаж, он услышал шорох на площадке между четвертым и пятым этажом; пока жена искала ключи от квартиры, он спросил молодого человека, кто он и что там делает, в ответ услышал нецензурные грубые ответы; супруга ФИО3 зашла в квартиру, а мужчина стал спускаться вниз; ФИО3, чтобы убедиться, что молодой человек вышел, пошел за ним; в районе первого этажа он услышал оскорбления от молодого человека; ФИО3 сказал ему: «Стой!», но молодой человек выбежал из подъезда, ФИО3 выбежал вслед за ним; на детской площадке, споткнувшись, молодой человек упал, Рябиков подбежал, поднял его и сказал, что если еще раз увидит его, то вызовет полицию; ФИО3 ему телесных повреждений не причинял, после этого Рябиков пошел домой, убедившись, что дверь подъезда закрыта;

- справочной информацией СПО СК АС «Российский паспорт» на ФИО3;

- фотографиями ФИО3; 

- протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года; 

- объяснением потерпевшего ФИО8 от 23 апреля 2019 года, в которых он пояснил, что 16 апреля 2019 года он приехал по своим делам в 

<

адрес>, затем по стечению обстоятельств он не смог найти деньги на обратную дорогу домой, замерз и решил пойти погреться в подъезд дома 

<

адрес> и стоял там, пока в подъезд не зашла семейная пара с ребенком; проходя мимо, они спросили: «Что ты здесь делаешь? Ты кто такой?»; он объяснил им, что зашел погреться; ФИО8 стал выходить из подъезда, но мужчина продолжал настаивать, чтобы ФИО8 ответил ему, при этом ФИО8 старался уйти от мужчины; мужчина нанес удар рукой сначала в область левого глаза, затем в область правого глаза, ФИО8 упал и мужчина ещё раз ударил его несколько раз по лицу, отчего он испытал физическую боль, после чего мужчина ушел в сторону первого подъезда; ФИО8 после конфликта увидел на улице патрульную машину и обратился к ним и рассказал о случившемся, полицейские отвезли его в травмпункт, глее ему оказали первую медицинскую помощь; на фотографиях, предъявленных ему сотрудниками полиции он опознал своего обидчика, ему пояснили, что это ФИО3; 

- адресной справкой на ФИО3;

- заявлением ФИО8 от 23 апреля 2019 года о том, что он отказывается от прохождения судебно медицинской экспертизы; 

- заключением эксперта № от 24 апреля 2019 года, из которого следует, что у ФИО8 на момент обращения за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» 17 апреля 2019 года имели место: 

<

данные изъяты>, как в совокупности, так и по раздельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов или предмета; 

- заключением эксперта № от 26 апреля 2019 года, из которого следует, что у ФИО8 на момент обращения за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» 17 апреля 2019 года имели место: кровоподтек 

<

данные изъяты>, как в совокупности, так и по раздельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов или предмета. Судить конкретной давности кровоподтека и раны в настоящий момент невозможно, так как в представленных медицинских документах не описаны морфологические свойства повреждений, которые позволили бы оценить их давность. Возможность образования кровоподтека и раны 16 апреля 2019 года не исключается; 

- копией журнала обращений в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» за 16 и 17 апреля 2019 года, согласно которого 16 апреля 2019 года в 04 час. 00 мин. за медицинской помощью обращался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ушибленная рана правой окологлазничной области, кровоподтеки левой окологлазничной области, а 17 апреля 2019 года в 09 час. 12 мин. за медицинской помощью обращался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ушиб левого запястья, кисти. 

Указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в своем постановлении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ суд признает относимыми, допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена ФИО3 в день его составления, что подтверждается его подписью в протоколе. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 разъяснены. 

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, УУП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО6, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает в квартире № 

<

адрес> расположенной на четвертом этаже во втором подъезде 

<

адрес>. Около 24 часов 16 апреля 2019 года она проснулась от того, что услышала шум во дворе своего дома, то есть разговоры двух мужчин, один мужчина спрашивал другого о том, откуда тот и почему находился в подъезде. Выглянув в окно, она увидела, что двое мужчин находятся на детской площадке, один мужчина ударил второго мужчину рукой один раз в грудь или в живот, после чего тот убежал, а первый мужчина пошел в сторону первого подъезда. Лиц мужчин она не видела, видела только фигуры мужчин. Позже от участкового узнала, что сосед из первого подъезда ФИО3 ударил ФИО8.

УУП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО6 показал суду, что в апреле 2019 года он работал по материалу о побоях, причиненных ФИО8 неустановленным мужчиной. Он нашел в социальных сетях ФИО3, среди других фотографий. ФИО8 опознал ФИО3, как гражданина, который причинил ему физическую боль, Поэтому он пригласил ФИО3 для дальнейшей работы. В ходе опроса ФИО8 пояснял, что он зашел погреться в подъезд д

<

адрес>. Затем, в подъезд зашли семья: мужчина с женщиной и ребенком, мужчина сделал ему замечание о том, что он находится в подъезде. ФИО8 пошел по лестнице вниз, а Рябиков пошел за ним, догнал его на детской площадке и нанес ему удары руками по лицу, причинил ФИО8 физическую боль, гематому на лице слева. ФИО8 также указал в какую квартиру вошли супруга и ребенок ФИО3

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом, а также с другими представленными по делу доказательствами, каких-либо противоречий, а также их заинтересованность в исходе дела судом не установлены. 

Указанные показаниям мировым судьей дана правильная оценка. 

Кроме того, ФИО11 показала суду, что 16 апреля 2019 года они поздно вечером с супругом ФИО3 и ребенком возвращались к себе домой, зашли подъезд 

<

адрес>, поднялись на свой 4 этаж, увидели, что на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажом стоит незнакомый им человек, они спросили его, кто он такой и зачем стоит тут, а также разъяснили, что не нужно стоять в подъезде, не будучи жильцом дома. Мужчина ответил грубо и стал спускаться по лестнице и между 4-м и 3-м этажом продолжил говорить грубые слова. Муж пошел проводить его, а ФИО12 зашла в квартиру. 

Данные показания свидетеля согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей, пояснениями потерпевшего, в связи с чем, они также доказывают вину ФИО3

В то же время к показаниям ФИО7 о том, что ФИО3 не выходил из подъезда, о том, что следов повреждений по возвращению домой у её мужа не было, а также о том, что ранее незнакомый мужчина упал недалеко от подъезда, мировой судья правильно отнесся критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, а кроме того, как пояснил сам ФИО3 он выходил из подъезда, шел за ФИО8 и находился с ним на детской площадке. Кроме того, ФИО7 является женой ФИО3, в связи с чем в силу родственных отношений она может быть необъективна в изложении событий.

Доводы жалобы о наличии неустранимых противоречий в материалах дела и в показаниях ФИО1, ФИО5 о времени и месте совершенного правонарушения голословны, поскольку материалами дела и показаниями свидетелей достоверно установлено, что административное правонарушение было совершено ФИО3 16 апреля 2019 года, в вечернее время, по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> «А». 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, составленный на основании заключения эксперта № от 24 апреля 2019 года является недопустимым доказательством, поскольку в заключении эксперта № № от 24 апреля 2019 года нет сведений о том, что эксперт предупреждался об административной ответственности за заведомо ложное заключение, при этом участковым уполномоченным не был поставлен вопрос перед экспертом о давности причиненных повреждений, являются несостоятельными, так как протокол об административном правонарушении составлен на основании совокупности доказательств. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от 24 апреля 2019 года затем были подтверждены заключением эксперта № от 26 апреля 2019 года, из которого следует, что у ФИО8 на момент обращения за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» 17 апреля 2019 года имели место: кровоподтек на лице слева, поверхностная ушибленная рана на лице справа. Кровоподтек и поверхностная рана, как в совокупности, так и по раздельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов или предмета. Судить конкретной давности кровоподтека и раны в настоящий момент невозможно, так как в представленных медицинских документах не описаны морфологические свойства повреждений, которые позволили бы оценить их давность. Возможность образования кровоподтека и раны 16 апреля 2019 года не исключается. 

Оснований признавать протокол об административном правонарушении № № от 24 апреля 2019 года недопустимым доказательством в связи с тем, что в него внесены изменения, а именно вписано: «что повлекло кровоподтеки и поверхностную рану», не имеется.

Так, сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

При этом протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что в протокол об административном правонарушении внесены дополнения, а именно вписано: «что повлекло кровоподтеки и поверхностную рану», при этом в протоколе имеется отметка участкового уполномоченного ФИО6: «исправленному верить, внесенные изменения считать действительными», заверенная печатью, а также данные об ознакомлении с внесенными дополнениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3: «ознакомлен с внесенными изменениями, подпись». Таким образом, в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о том, что ФИО3 присутствовал при внесении соответствующих дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения.

Представленная защитником в материалы дела копия протокола об административном правонарушении без внесенных дополнений: «что повлекло кровоподтеки и поверхностную рану», также не свидетельствует о том, что ФИО3 не был ознакомлен с внесенными дополнениями, поскольку была изготовлена до внесения дополнений, а ФИО3 был ознакомлен с дополнениями, внесенными в протокол после её изготовления. 

Кроме того, внесенные в протокол об административном правонарушении дополнения, содержащее данные, указывающие на повреждения, возникшие от причинения ударов, не влияют на доказанность вины ФИО3 и не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, без причинения видимых повреждений. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При изложенных обстоятельствах мировой судья, оценив полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 17 января 2020 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья О.Ж.Фролова