Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 ноября 2020 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Сысолятиной Зое П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального отделения обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 780602, 66 рублей, в том числе основного долга в размере 167253, 46 рублей, просроченного основного долга в размере 312317, 13 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 301032, 07 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17006, 00 рублей; о расторжении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 получил кредит в размере 490355, 93 рублей на срок до 20.02.2021г. Заёмщик обязался вносить плату за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. Заемщик не выполнил свои обязательства по соглашению по погашению задолженности, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору истец считает правомерным потребовать уплаты задолженности по кредитному соглашению в размере 780602, 66 рублей, в том числе основного долга в размере 167253, 46 рублей, просроченного основного долга в размере 312317, 13 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 301032, 07 рублей. Заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 приняла наследство, обратившись к нотариусу. 

Истец АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещен, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчица ФИО3 надлежащим образом извещена, повестка вручена лично, в адрес суда направила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленными истцом документами подтверждается заключение между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения в письменной форме, по условиям которого ФИО4 получил в долг 490 355 рублей 93 копеек до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых и обязался вносить ежемесячно в установленные в графике платежей сроки платежи по основному долгу и процентам.

Согласно п. 17 Кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Россельхозбанк» перечислил ФИО4 на счет № сумму в размере 490 355 руб. 93 коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 Кредитного соглашения установлено, что погашение кредита осуществляется путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт.

В соответствии с п. 6 договора погашение основного долга и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно с общими условиями расторжения договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 были нарушены условия кредитного соглашения в части погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами, данное нарушение является существенным, так как влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора с заемщиком. Данное существенное нарушение условий кредитного договора является основанием расторжения данного договора в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела по смерти ФИО4 усматривается, что ответчик ФИО3 приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и по свидетельствам о праве на наследство по закону унаследовала имущество покойного должника – 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 91,4 кв.м., инвентарный №/НЦ1/004173, находящийся по адресу: 

<

адрес> (Якутия), Намский улус, 

<

адрес>; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (Якутия), Намский улус, 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из этой правовой нормы следует, что ответчик ФИО3, приняв по наследству права умершего ФИО4, приняла и его обязанности, в том числе по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Исходя из выводов, содержащихся в заключении эксперта от 12.10.2020г., рыночная стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества составляла: 1/2 доли в праве на жилой дом – 593058 руб.82 коп. ( 1186117 руб.64 коп. : 2), земельный участок- 486957 руб.52 коп., всего - 1080016 (один миллион восемьдесят тысяч шестнадцать) рублей 34 коп., что достаточно для удовлетворения требований кредитора АО «Россельхозбанк».

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № составляет 780 602, 66 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 167 253, 46 руб., просроченный основной долг в размере 312 317, 13 руб., проценты за пользование кредитом – 301032, 07 руб.

Частично возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд проверил данный довод.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Возврат денежных средств по кредитному соглашению № должен был осуществляться ежемесячными платежами каждого 20 числа месяца в размере 12186, 61 руб. В эту сумму входит согласно графику сумма основного долга и сумма процентов. 

Соответственно, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

С данным исковым заявлением Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 

Учитывая указанные нормы права, суд считает, что требования Банка по взысканию задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредитного договора ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд считает возможным произвести расчет задолженности на основании графика платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (первая дата платежа в периоде срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был платить ежемесячный платеж в размере 12 186 руб. 61 коп., в последний платеж ДД.ММ.ГГГГ должен был заплатить 11 784 руб. 71 коп. В ежемесячный платеж входит как сумма основного долга, так и проценты по кредиту. 

Расчет: (12 186 руб. 61 коп. х 48 мес.) + 11 784 руб. 71 коп. = 596 741 руб. 99 коп. – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2021г.

Итого общая сумма задолженности по кредитному соглашению у ФИО4 составляет 596741 рубля 99 копеек, которую надлежит взыскать с ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом предъявлены исковые требования на сумму 780602 рубля 00 коп., судом удовлетворены исковые требования на сумму 596741 рубля 99 коп., что составляет 76%, следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 11006 руб.00 коп. по требованию о взыскании суммы задолженности подлежит взысканию с ответчика в размере 8364 руб.56 коп. (76% от 11 00руб.). Так как исковые требования о расторжения кредитного соглашения удовлетворены судом, то уплаченная государственная пошлина по этому требованию в размере 6000 руб. взыскивается с ответчика полностью. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 14364 руб.56 коп.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 21 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая заявленное экспертной организацией ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 85, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что по делу была назначена судебная экспертиза, результаты которой были положены в основу судебного решения, а расходы по оплате которой были возложены на федеральный бюджет через Управление Судебного департамента в РС(Я) ( фактическая оплата не произведена), расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, учитывая, что решение состоялось в пользу истца частично, суд взыскивает с ответчика и истца в пользу экспертного учреждения расходы за проведение и составление экспертного заключения в сумме 20 227 руб.80 коп. (счет № от 19.05.2020г.).

Соответственно, расходы на судебную экспертизу также подлежат взысканию с ответчика в размере 15373 руб.12 коп. (76% от общей суммы 20227 руб.80 коп.), с истца в размере 4854 руб.67 коп. (24% от 20227 руб.80 коп.) в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Сысолятиной Зое П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 596741 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 15373 рублей 12 копеек.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 4854 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу «АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15171 рубля 44 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова