Дело № 1-318/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Прокопьевск «08» сентября 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Прокопьевска Митюнина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сидорова С.Г.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее судим:

26.06.2017г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 27.04.2017 года около 03 часов ночи, находясь в квартире № 

<

...> по ул. Советов, 25 г. Прокопьевска из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, ФИО1, убедившись, что отец ФИО2 №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: 

- сотовый телефон «LG-K8» стоимостью 9 600 рублей, с находящимися в нем не приставляющими материальной ценности сим-картами операторов Теле 2, Билайн, 

- ветровку стоимостью 1230 рублей, 

- денежные средства в сумме 500 рублей,

- куртку осеннюю стоимостью 1500 рублей, 

- трико спортивное стоимостью 620 рублей, 

- блютуз-гарнитуру на телефон, в состав которой уходят наушники и переговорное устройство стоимостью 1740 рублей, 

- чехол стоимостью 1000 рублей 

- и не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

...>, оформленную на имя ФИО2 №1 на счету которой находились денежные средства в сумме 1544 руб. 50 коп., 

- листок бумаги с пин-кодом банковской карты, 

- коробку от телефона «LG-K8», руководство по эксплуатации сотового телефона «LG-K8», 

- кредитный договор на сотовый телефон «LG-K8».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по пр. Гагарина, 28 г. Прокопьевска, где 27.04.2017г. в 03 часа 38 минут через банкомат № 531467 с ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...>, оформленной на имя ФИО2 №1 по средствам одной операции из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

ФИО3 с места преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 17 690 рублей, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшим примирился, принес потерпевшему свои извинения, полностью возместил материальный ущерб от преступления, тем самым загладив причиненный преступлением вред. 

ФИО2 ФИО2 №1 заявил ходатайство о том, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред возмещен – принесены извинения, полностью возмещен ущерб от преступления, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалы дела представлено заявление.

Заявленное потерпевшим ходатайство защитник Сидоров С.Г. просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Митюнин С.А. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым, полностью заглажен причиненный преступлением вред, ФИО2 №1 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимым, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- этикетку от похищенной ветровки, 

- CD-диск с видеозаписью к камеры видеонаблюдения с банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по пр. Гагарина, 28

хранить при уголовном деле. 

Вещественным доказательством ветровкой, курткой осенней, трико спортивным, кредитным договором на телефон, банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

...>, оформленной на имя ФИО2 №1 хранящимся у потерпевшего ФИО2 №1, разрешить пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Н.А. Попова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-309/2017 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.

риалах уголовного дела № 1-299/2017 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.