2а-1815/2021

УИД03RS0001-01-2021-002033-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ о признании незаконным предупреждения о вскрытии помещения на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. По адресу: 

<

адрес>»,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 о признании незаконным предупреждения о вскрытии помещения на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес>».

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «АСК КАПИТАЛ» в пользу ООО «Акцентстрой+» задолженности в размере 335 891 рубль 11 копеек. В рамках исполнительного производства арестован автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который передан на ответственное хранение директору ООО «АСК КАПИТАЛ» ФИО5 без права пользования, местом хранение определен гаражный бокс № гаражного кооператива «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Административному истцу стало известно, что согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. будет производиться вскрытие гаражного бокса по указанному адресу. Гаражный бокс принадлежит ФИО3 на праве собственности. Какого-либо определения о вскрытии принадлежащего ему помещения ФИО3 не получал. 

Определением судьи Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РБ.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО1 административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что несмотря на наличие предупреждения, в отсутствие определения суда помещение в назначенную дату не вскрывалось, в настоящее время готовятся документы для обращения в суд за получением соответствующего судебного акта на вскрытие гаражного бокса.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судом установлено, что на исполнении в Демском РО СП г. Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 340 634 рубля 67 копеек в отношении должника ООО «АСК КАПИТАЛ» в пользу взыскателя ООО «Акцентстрой+».

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передан на ответственное хранение ФИО5, место хранения - гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3

С целью проведения исполнительных действий вынесено предупреждение о том, что собственнику гаражного бокса надлежит обеспечить беспрепятственный доступ в помещение ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. 

В предупреждении о вскрытии помещения приведены положения ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», предусматривающие ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, и воспрепятствование осуществлению им своей деятельности.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии определения суда, дающего судебному приставу-исполнителю право входить, вскрывать помещение, которое должнику не принадлежит.

В судебном заседании представитель административных ответчиков суду пояснила, что на момент вынесения предупреждения и в настоящее время определение суда на вскрытие гаражного бокса, принадлежащего ФИО3, не получено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия по вынесению предупреждения о вскрытии гаражного бокса, в котором указывается на обязательность предоставления доступа в помещение, разъясняется ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в отсутствие определения суда, являются незаконными, поскольку само требование обеспечить беспрепятственный доступ в помещение, не принадлежащее должнику, в отсутствие определения суда, законным не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 предупреждения о вскрытии помещения, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Р. Акбашева

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 года.