Дело № 2-4140/2020

УИД: 55RS0001-01-2020-006479-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 октября 2020 года 

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

помощника ФИО1,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 76 530 рублей 61 копейку, сроком на 36 месяцев под 29% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что следует из выписки по счету ответчика. Так, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 2 574 дня. Также на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 140 484 рубля 77 копеек, из которых: 60 470 рублей 76 копеек - просроченная ссуда, 16 179 рублей - просроченные проценты, 32 452 рубля 50 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 31 382 рубля 51 копейка - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 140 484 рубля 77 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 009 рублей 70 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 76 530 рублей 61 копейка, под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. Информация о полной стоимости кредита, график платежей, были предоставлены ответчику при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью заемщика (л.д. 10-14).

Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Во исполнение условий названного выше кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» были перечислены ответчику денежные средства в сумме 76 530 рублей 61 копейка, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик производила выплаты по возврату кредита не в полном объеме. Тем самым ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств, уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету и расчётом задолженности (л.д. 6-7, 8). 

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19, 20-22).

Таким образом, у ФИО2 возникла обязанность по выплате ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 4 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплатить банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. 

Согласно п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в размере «Б» Заявления-оферты.

Согласно «Разделу Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

С данными условиями ответчик ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 484 рубля 77 копеек, из которых: 60 470 рублей 76 копеек - просроченная ссуда, 16 179 рублей - просроченные проценты, 32 452 рубля 50 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 31 382 рубля 51 копейка - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 6-7). 

Расчет задолженности, представленный в материалы дела проверен судом и признан верным.

Ответчиком ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования. 

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 60 470 рублей 76 копеек, просроченных процентов в размере 16 179 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 32 452 рубля 50 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 31 382 рубля 51 копейка.

Суд полагает обоснованным данное требование истца, между тем, разрешая его, приходит к следующему. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 16 000 рублей, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 15 000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 649 рублей 76 копеек, из которых: 60 470 рублей 76 копеек - просроченная ссуда, 16 179 рублей - просроченные проценты, 16 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 15 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 06.07.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 рублей 70 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 649 рублей 76 копеек, из которых: 60 470 рублей 76 копеек - просроченная ссуда, 16 179 рублей - просроченные проценты, 16 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 15 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 009 рублей 70 копеек.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года