П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата>

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» ОГРН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Заместителем Мытищинского городского прокурора постановлением от 

<

дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17,7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор».

ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» умышленное не выполнение требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

<

дата> посредством электронной почты Мытищинским городским прокурором в адрес ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» направлено предписание от 

<

дата> №, которое подлежало исполнению в месячный срок, то есть до 

<

дата>.. Однако ответ на предписание направлен ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» только 

<

дата>, то есть с пропуском месячного срока. 

В судебном заседании помощник Мытищинского городского прокурора Хуснуллин А.А. указал, что по электронной почте предписание направлено 

<

дата>, следовательно последний срок для направления ответа было 

<

дата>.

ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как следует из материалов дела, предписание направлено в ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» посредством электронной почты 

<

дата>, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств получения предписания, направленного указанным способом именно 

<

дата>. Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства, что предписание подлежало исполнению именно в срок до 

<

дата>, при том, что прокуратурой вменяется юридическому лицу совершения правонарушения 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток с момента его вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: И.А.Голубятникова