Дело № 1-31/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 года с.Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием государственного обвинителя Аскарова Р.Т., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Теплых Г.Ф., представителя потерпевших В.А.С. и малолетней В.А.О. в лице К.Т.Н., при секретаре Гареевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, с высшим образованием, вдовца, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> заместителем директора по реализации услуг, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, а именно в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут управляя технически исправным автомобилем марки «RENAULT MEGANE GRANDTOUR», регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, в пути следования в 

<

адрес> РБ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «RENAULT MTGANE GRANDTOUR» регистрационный №, двигался по 69 км автодороги «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РРБ, при ясной погоде, в светлое время суток, при достаточной видимости, по сухой проезжей части шириной 7 м для двух направлений, не имеющей дефектов дорожного полотна, на которой нанесены линии горизонтальной разметки согласно п. 1.2.1 приложения 2 к ПДД РФ, обозначающие края проезжей части, в салоне которого находились пассажиры: В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью пассажиров, находящихся в салоне своего автомобиля, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в зоне действия дорожного знака 1.1 1.2 «Опасный поворот» согласно приложения 1 к ПДД РФ, отвлекшись на сотовый телефон, в нарушении требовании пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в местности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не избрал безопасную скорость движения управляемого им автомобиля с учетом дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства и груза, где также нарушении требований п.9.9 ПДД РФ, согласно которого: « запрещается движение транспортных средств о разделительным полосам и обочинам...», выехал на обочину справа по ходу своего движения, где в 2 м до правого края проезжей части по ходу своего движения и, в 183 м от указателя «68 км» автодороги «

<

адрес>» допустил опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажир автомобилем В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. В этот же день, пассажир В.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных телесных повреждений скончалась в ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ.

В результате допущенных нарушений пунктов 9.9, 10.1 ПДД РФ ФИО1, пассажиру автомобиля В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ причинены неосторожности телесные повреждения в виде: сочетанная травма груди, живота и правой верхней конечности. Закрытая травма груди: разрыв нижней доли левого легкого и верхней доли правого легкого, переломы средней трети тела грудины, средней трети правой ключицы, 1,2,3.4.5,6,7 ребер по правой серединно-ключичной линии; 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер по лопаточной линии справа; 1,2,3,4,5,6,7 по правой околопозвоночной линии. Слева: по среднеключичной линии 1,2,6,7,8,9 ребер; по лопаточной линии 2,3,4,5.6 ребер; разрыв межпозвоночного диска между 3 и 4 грудными позвонками: дина и кровоподтек груди. Гемоторакс 900 мл. Закрытая травма живота: разрыв правой доли печени, ссадины левой подвздошной области, Гемоперитонеум 500 мл. Закрытый косопоперечный перелом средней трети вой локтевой кости, со смещением отломков. Скальпированная рапа ной области с переходом в височную область, ушибленая рана правой ровной области. Кровоподтеки обеих век правого глаза, нижнего века го глаза, правой верхней конечности. Ссадины правого плеча, левого предплечья, левого и правого бедра.

Данные повреждения привели к развитию угрожающего жизни состояния - травматическо-геморагического шока, явившегося непосредственной причиной смерти, и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от удара твердого тупого предмета либо об ударе о таковые, не задолго до смерти, не исключается в срок и обстоятельствах изложенных в постановлении.

Также пассажиру автомобиля В.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: сочетанная травма (ДД.ММ.ГГГГ): закрытая черепно - мозговая травма. Вдавленный многооскольчатый перелом теменной кости, перелом теменной, лобной, костей, верхней стенки левой глазницы со смещением отломков. Сдавление головного мозга эпидуральной гематомой слева, ушиб головного мозга тяжёлой степени. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние в теменной области слева. Закрытый перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Ушиб мягких тканей левой теменной области, параорбитальная гематома слева. Осложнение: Отёк, аксиальная дислокация головного мозга вправо. Травматический шок 3-4 степени. Геморрагический шок 3 степени. Поступил на стационарное лечение в экстренном порядке в краппе тяжёлом состоянии. 1ри поступлении проведено КТ- головного мозга - субдуральная гематома в лобно-височно-теменной области слева. Аксиальное смещение срединных структур вправо, отек мозга на стороне поражения, перелом теменной, лобной остей, верхней стенки глазницы. По жизненным показаниям ДД.ММ.ГГГГ проведена операция под эндотрахеальным наркозом - костно-резекционная трепанация теменной кости черепа с эвакуацией эпидуральной гематомы. В послеоперационном периоде получала интенсивную, симптоматическую, антибиотикотерапию. Несмотря на проводимую терапию, динамика отрицательная. ДД.ММ.ГГГГ 18:45 - остановка сердечной деятельности, начаты реанимационные мероприятия - без эффекта. ДД.ММ.ГГГГ 19:15 часов - констатация биологической смерти.

При судебно-медицинской экспертизе трупа В.А.О. обнаружены прижизненные телесные повреждения: Закрытая травма нижней левой конечности: закрытый перелом средней трети левой бедренной кости с кровоизлиянием окружающие мягкие ткани, тупая сочетанная травма головы и левой нижней конечности. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени; сабдуральная гематома (40-100мл - по клиническим данным); обширное субарахноидальное кровоизлияние, внутримозговая гематома с порывом в желудочковую систему; отек и сдавление головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтек левой теменной области и левого глаза. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и состоят в прямой причинной связи со смертью. Сочетанная тупая травма головы, нижней левой конечности в дальнейшем осложнилась развитием угрожающего жизни состояния - травматического шока, который явился непосредственной причиной смерти.

Нарушение пунктов 9.9, 10.1 ПДД РФ ФИО1 при управлении автомобилем состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде смерти двух лиц В.А.С., В.А.О.

В судебном заседании представитель потерпевших заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, просил прекратить дело производством, так как он свою вину полностью признал, с представителем потерпевшего помирились, договорились о добровольном возмещении ущерба.

В судебном заседании адвокат Теплых Г.Ф. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель возражал по прекращению уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 ст. УК РФ- нарушение правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поэтому в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить дело производством с назначением судебного штрафа.

Из материалов дела и показания представителя потерпевших и подсудимого следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с представителем потерпевших и договорился о добровольном возмещении причиненного ущерба, поэтому суд приходит к выводу, что уголовное дело необходимо прекратить с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и с применением ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 254 и ст. 25.1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.5 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

С учетом материального положения обвиняемого и его семьи установить ФИО1 срок два месяца с момента вступления постановления в законную силу, до истечения которого он обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автотранспортное средство «RENAULT MEGANE GRANDTOUR», регистрационный знак 

<

***>, участвовавший в ДТП и хранящийся на специализированной автостоянке, вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п

Постановление вступило в законную силу 04.08.2017 

СОГЛАСОВАНО 

Судья А.К. Рахимьянов