24RS0049-01-2019-001199-46

Гр.дело № 2а-1207/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков призывной комиссии Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края и Военного комиссариата Березовского района и города Сосновоборска Красноярского края ФИО2, действующего по доверенности от 28.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Сосновоборска Красноярского края, Военному комиссариату по Березовскому району и г. Сосновоборску Красноярского края, об оспаривании решения призывной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края по Березовскому району и г.Сосновоборску об оспаривании решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Березовского района и г, Сосновоборска Красноярского края. 04.10.2019 призывной комиссией Березовского района и г. Сосновоборск в отношении него принято решение об определении категории годности «Б», призыве на военную службу, и назначена дата отправки к месту несения службы с обязанностью контрольной явки 16.10.2019. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Также оспариваемое решение нарушает его право на проведение обследования, предусмотренного п. 4 ст. 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ и п. 20 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565. По результатам заседания призывной комиссии ему было объявлено решение о том, что он призван на военную службу, и была вручена повестка на контрольную явку 16.10.2019, в которой также указано, что он призван на военную службу. 08.10.2019 им было подано заявление на выдачу копии решения призывной комиссии. Ответа на данное заявление пока не последовало. С решением призывной комиссии он не согласен. При прохождении медицинской комиссии он предъявлял жалобы на повышение давления 

<

данные изъяты>. Кроме того у него имеется 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют медицинские документы в личном деле призывника. При наличии данных заболеваний ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, так как его заболевания соответствуют ст. ст. 43, 45, 57, 68 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). Для проверки наличия, либо отсутствия данного заболевания, ему должны были быть выданы направления на дополнительные обследования. Однако, направления на дополнительное обследование по указанным жалобам ему выданы не были, следовательно, врачи-специалисты, которые определили ему категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565, определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Также решение призывной комиссии города Сосновоборска Красноярского края принято с нарушением процедуры принятия решения, поскольку ему была определена категория годности к прохождению военной службы без результатов обязательных диагностических исследований. Так, врач-терапевт, проводивший освидетельствование не измерил ему давление, в то время как он предъявлял жалобы, указанные выше. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, был нарушен порядок принятия решения о его категории годности и призыве на военную службу, в следствии вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Решение призывной комиссии города Сосновоборск Красноярского края считает незаконным, подлежащим отмене. В связи с неверным определением его категории годности, противоречащим нормам постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», было нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу.

Просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии города Сосновоборск Красноярского края о признании его годным к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования уточнил, по основаниям, изложенным в административном иске просит признать решение призывной комиссии города Сосновоборск Красноярского края, протокол № 4 от 04.10.2019 об установлении категории годности к военной службе «Б3» и призыве на военную службу, незаконным.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края Военного комиссариата Березовского района и города Сосновоборска Красноярского края ФИО2 в судебном заседании в заявлении адресованном суду, с учетом пояснений врача-рентгенолога ФИО3, уточненный административный иск признал в полном объеме. 

Заслушав стороны, свидетеля ФИО4 - заместителя главного врача по поликлинической работе КГБУЗ «Сосновоборская ГБ», специалиста ФИО5 - врача-рентгенолога КГБУЗ «Сосновоборская ГБ», который суду пояснил, что 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд считает уточненный административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч.1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч.2 ст. 157 КАС РФ если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В силу ч. 3 ст.157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание, что по данной категории административных дел допускается признание административным ответчиком административного иска, суд принимает признание административного иска административным ответчиком, выраженном в адресованном суду заявлении в письменной форме, и удовлетворяет административный иск. Кроме того, требования административного истца подтверждаются 

<

данные изъяты> и пояснениями специалиста ФИО5 - врача-рентгенолога КГБУЗ «Сосновоборская ГБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение призывной комиссии города Сосновоборска Красноярского края от 04.10.2019, оформленное протоколом № 4, о признании категории годности ФИО1 к военной службе «Б3» и призыву его на военную службу, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.О. Альбрант