Дело № 10-6/19

Малец Ф.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область г. Стрежевой 12 августа 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Рублевой Л.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела, апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 22.05.2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , не судимого,

осужденого по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 (двухсот) часам обязательных работ, 

ФИО2 Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 22.05.2019 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора, поскольку в описательно-мотивировочной его части при назначении наказания суд учел отягчающие уголовное наказание обстоятельства, тогда как таковых в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления. 

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против удовлетворения представления. 

Защитник полагал необходимым апелляционное представление удовлетворить. 

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть представление прокурора без проверки доказательства, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 и квалификации его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Виновность ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

С учётом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои доводы в данной части.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мировой судья учел, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признал наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При этом мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку мировой судья при назначении наказания неправильно применил уголовный закон, указав, что учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, хотя таковые по делу не установлены.

Принимая во внимание изложенное, ссылка мирового судьи о назначении наказания с учётом обстоятельств, отягчающих наказание, является необоснованной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

С учётом вносимых изменений суд считает необходимым смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 22.05.2019 в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учёт при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание, назначение ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ, снизить до 190 (сто девяносто) часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов