Административное дело №а-4507/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 18 июня 2018 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> об отказе в исключении сведений из базы данных, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ ГУ МВД России по 

<

адрес> в исключении в отношении него из ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ и обязать исключить указанные сведения из базы данных.

Требования мотивировал тем, что он был освобожден от уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии сост. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон; он обратился в ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением об исключении сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в чем ему было отказано; считает отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку уголовное преследование было прекращено в связи с примирением сторон, но сведения о нем препятствуют осуществлению гражданских прав, выходит за пределы необходимого, адекватного, справедливого ограничения прав; хранение информации должно осуществляться не дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных; необоснованное сохранение информации в базе данных послужило причиной невозможности трудоустройства.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО4 (по устному ходатайству) заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно суду пояснили, что уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям, что является в свою очередь основанием для исключения из базы данных ИЦ сведений о факте уголовного преследования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что в силу действующего законодательства информация о привлечении к ответственности, в том числе и в случае прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон должна храниться до достижения указанным лицом 80-летнего возраста.

Изучив административное исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование, возбужденное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Обращаясь в суд с требованиями о признании решения должностных лиц ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исключении указанных сведений из базы данных информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, административный истец ссылается на отсутствие у административного ответчика в связи с достижением целей обработки персональных данных, а также в связи с прекращением уголовного дела на стадии предварительного следствия по реабилитирующим основаниям законных оснований для сохранения информации о уголовном преследовании не имеется. 

Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит действия административного ответчика соответствующими требованиям закона и не нарушающими прав административного истца.

Так, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О защите персональных данных" предусматривает, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом.. (ст. 5).

Отдельными положениями законодательных актов РФ, в том числе в области государственной гражданской службы, органов внутренних дел, прокуратуры, судебной системы, осуществления трудоустройства в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, социальной защиты и социального обслуживания предусмотрена необходимость в предоставлении информации, в том числе о привлечении к уголовной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ «О защите персональных данных» обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

В силу п. 1 и 2 ч. 3 указанной статьи внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления.

Приказом Министерства внутренних дел РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы РФ, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 89дсп/ 19дсп/ 73дсп/ 1дсп/ 113дсп/ 108дсп/ 75дсп/ 93дсп/ 19дсп/ 324дсп/ 133дсп/ 63дсп/ 95дсп утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Приказ содержит правила формирования, ведения и использования системы данных о преступлениях и лицах, подозреваемых, обвиняемых в их совершении, утвержденные в приложении №.

Исходя из п.п. 2.1, 3, 4.8, 7.7,15.1, 15.2 данных Правил в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-6 хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены в том числе на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон – до достижения ими 80-летнего возраста.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца и его представителя о том, что уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям, поскольку это не соответствует положениям УПК РФ, исходя из которых прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон право на реабилитацию не дает. 

Учитывая факт возбуждения в отношении административного истца уголовного дела и его впоследствии прекращения в связи с примирением сторон, сведения об уголовном преследовании правомерно внесены в учетную базу ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Поскольку срок хранения данной информации не истек, цели обработки персональных данных (выраженные в предоставлении информации в соответствии с требованиями законодательных актов) не достигнуты, то оснований для исключения из базы учетов сведений о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории РФ не имеется, в связи с чем заваленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным отказа ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> в исключении из базы данных сведений в отношении ФИО2 и возложении обязанности по исключению данных сведений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева